АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-192/2021

город Саранск17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбиррский район, с. Пензятка)

о взыскании задолженности в размере 259 245 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 21 от 10.02.2020сроком до 31.12.2023,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 26 от 27.01.2021 сроком до 31.12.2021,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Саранск») обратилось в суд с иском к Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 259 245 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения процедуры заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № 17-08/05-ТП-9/000000043 от 05.06.2017, который должен быть заключен по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Саранск» (Исполнитель) и Администрацией Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № 17-08/-05-ТП-9/000000043 от 05.06.2017.

Предметом данного договора являются отношения сторон, согласно которым исполнитель обязуется осуществить подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Пензятка, кад. № 13:15:0112001:823 (комплексное освоение территории) Заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом особенностей максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях (Приложение № 1 к договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

Соглашением от 11.03.2020 стороны расторгли договор.

В пункте 2.1 соглашения стороны определили, что заявитель обязуется компенсировать фактические затраты Исполнителя в размере 259 245 руб. 20 коп.

Ответчик оплату не произвел.

Претензия от 02.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны.

То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора

об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного

заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что договор заключался для удовлетворения муниципальных нужд.

Данный договор сторонами не оспаривался.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя) в случаях осуществления закупки товара, работы  или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария; оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, действующее законодательство допускает особый порядок заключения государственного (муниципального) контракта при закупке услуги технологического присоединения у единственного поставщика такой услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг по технологическому присоединению, суд полагает, что Администрация вправе была заключить договор и действовать в его рамках с Обществом, как единственным поставщиком, что не противоречит части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ. При этом суд считает, что нарушение ответчиком порядка заключения договора в редакции соглашения, установленного законом о контрактной системе, не влечет недействительность данного договора, а лишь предусматривает иные последствия, в частности, административно-правового характера. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11.03.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора о подключении от и предусмотрено, что заявитель – Администрация обязуется компенсировать фактические затраты Исполнителя в размере 259 245 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено

надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае, стороны договорились о размере фактических затрат Исполнителя, подлежащих возмещению.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены договора на выполнение кадастровых работ от 10.08.2017 № 131/17, на выполнение геодезических работ от 17.12.2018 № 25/18, необходимые для исполнения своих обязательство по ранее заключенному договору о подключении № 17-08/-05-ТП-9/000000043 от 05.06.2017.

Истцом представлена разработанная проектная документация «Газопровод высокого и низкого давления к комплексу жилых домов (количество участков – 43 шт) по адресу: РМ, 

<

...> кад.№13:15:0112001823. Заявитель – Администрация Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района.

Согласно расчету, компенсации расходов, расходы на изготовление проектно – сметной документации составили 259 245 руб. 20 коп. 

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Установив, выполнение Обществом части своих обязательств по договору о подключении № 17-08/-05-ТП-9/000000043 от 05.06.2017 до заключения соглашения о расторжении от11.03.2020, суд исходит из обязанности Администрации возместить исполнителю фактически понесенные затраты. 

Заявленная Обществом сумма согласована сторонами, является обоснованной и доказанной материалами дела.

Таким образом, по требованию истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 259 245 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбиррский район, с. Пензятка) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 259 245 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8185 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров