ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16633/2019

Дело № А40-238625/18

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Л.А.Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу                     ООО «СТРОЙСИСТЕМС БК» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу                                 №А40-238625/18 (84-1628) 

по заявлению ООО «СТРОЙСИСТЕМС БК» (ОГРН 

<

***>)

к Центральному Банку РФ (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ООО «Региональный страховой центр»

о признании недействительным приказа, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 03.04.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 14.09.2018;

от третьего лица: 

не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙСИСТЕМС БК» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Банка России (заинтересованное лицо) № ОД-2071 от 09.08.2018 "О назначении временной администрации ООО «Региональный страховой центр»".

Решением от 12.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банком России 09.08.2018 вынесен приказ № ОД20171 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр»».

Указанный приказ вынесен на основании пунктов 3, 6.1 и 7 статьи 184.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с приостановлением приказом Банка России от 09.08.2018 № ОД-2069 действия лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.

Согласно указанному приказу, приказано:

1.Назначить с 10 августа 2018 года временную администрацию общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3621; адрес: 125080, 

<

...>, этаж 6, помещение VII, комнаты 23-26; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев.

2.Назначить руководителем временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» ФИО6 - начальника отдела временных администраций Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России (адрес для направления корреспонденции: 125080, 

<

...>, этаж 6, помещение VII, комнаты 23-26).

3.Утвердить состав временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» согласно приложению к настоящему приказу.

4.Приостановить полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр».

5.Руководителям территориальных учреждений Банка России довести в установленном порядке содержание настоящего приказа до сведения всех кредитных организаций, расположенных на подведомственной территории.

6.Разместить настоящий приказ на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его издания и в десятидневный срок опубликовать в «Вестнике Банка России».

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном Законом об организации страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнительными основаниями для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации являются: 1) повторное нарушение в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения установленных законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность, требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части нормативного соотношения собственных средств (капитала) страховой организации и принятых обязательств и (или) порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и (или) средств страховых резервов; 2) отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности; 3) приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве назначение временной администрации страховой организации является обязательным в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.

Пунктом 7 статьи 184.1 Закона о банкротстве установлено, что при назначении временной администрации страховой организации по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 6.1 указанной статьи, полномочия исполнительных органов страховой организации приостанавливаются по решению контрольного органа.

На основании пунктов 3, 6.1 и 7 статьи 184.1 Закона о банкротстве, в связи с приостановлением приказом Банка России от 09.08.2018 N ОД-2069 действия лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр" за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности с 10.08.2018 приказом Банка России от 09.08.2018 N ОД-2071 назначена временная администрация сроком на шесть месяцев.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Приказ № ОД-2071 издан в силу прямого указания ста 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве в рамках компетенции Банка России.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств.

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу №А40-238625/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.