АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9088/2019

19 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области, 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2018, ФИО2, удостоверение,

от ООО «Ренессанс-С» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2019, ФИО6, представитель по доверенности от 19.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области (далее - Росздравнадзор, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» (далее - ООО «Ренессанс-С», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к судебному разбирательству.

Представители заявителя не возражали.

Представители общества так же не возражали.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО7 в ООО «Ренессанс-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проведенной в период с 28.02.2019 по 28.03.2019, в соответствии с приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области Д.Е. Цымбала от 25.02.2019 №П64-50/19 (решение прокуратуры Саратовской области о согласовании проведения внеплановой проверки от 26.02.2019 № 18) на объекте, расположенном по адресу осуществления деятельности: 410004, 

<

...> уполномоченным органом установлено совершение административного правонарушения.

Основанием для проведения настоящей проверки послужила информация, размещенная в интернет-издании «РИА НОВОСТИ» https://ria.ru/20190222/1551272782.html "В Саратове женщина умерла в клинике пластической хирургии" о том, что 21.02.2019 в клинике пластической хирургии TerraSomnia (ООО "Ренессанс-С") после проведения медицинского вмешательства умерла женщина. 

По информации, размещенной в интернет-издании «Версия Саратов» https://nversia.ru/news/smert-pacientki-v-saratovskoy-chastnoy-klinike-ledovateli-izyali-dokumenty-i-oprashivayut-personal/ сообщается, что причиной смерти пациентки стала масштабная кровопотеря и в клинику не успели доставить донорскую кровь.

ООО «Ренессанс-С» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-64-01-0043 54 от 25.02.2019, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.  

Данной лицензией  по  адресу осуществления деятельности: 410004, Саратовская область, г, Саратов, улица 2-я Садовая, дом 72 предусмотрено выполнение следующих работ (услуг):

- по анестезиологии и реаниматологии, лабораторной диагностике, операционному делу, организации сестринского дела, рентгенологии, сестринскому делу, функциональной диагностике в рамках доврачебной медицинской помощи;

- по терапии, анестезиологии и реаниматологии, клинической лабораторной диагностике, косметологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, пластической хирургии, рентгенологии, сердечно-сосудистой хирургии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, хирургии при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях;

- по анестезиологии и реаниматологии, клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, операционному делу, организации здравоохранения и общественному здоровью, организации сестринского дела, пластической хирургии, рентгенологии, сестринскому делу, трансфузиологии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, хирургии при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях;

- по экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе качества медицинской помощи при проведении медицинских экспертиз.

В ООО «Ренессанс-С» создано отделение пластической хирургии на 12 коек, отделение анестезиологии и реанимации в структуру которого входит палата интенсивной терапии на 2 койко-места.

По данным медицинской карты стационарного больного ФИО7 № 170, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (42 года) поступила в отделение пластической хирургии ООО "Ренессанс-С" в плановом порядке 19.02.2019 в 19.00. 

20.02.2019 с 10.50 до 17.00 проведена операция: круговая подтяжка тела, липосакция передней брюшной стенки, лобка, спины, поясничной области, надягодичных областей. Липофиллинг ягодиц. 

В 17.00 20.02.2019 ФИО7 переведена в палату интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации. 

21.02.2019 на фоне нарастающей печеночно-почечной недостаточности присоединилась сердечно-сосудистая недостаточность, в 21.30 21.02.2019 фиксируется остановка сердечной деятельности, начинаются реанимационные мероприятия. 

В 22.45 констатирована смерть ФИО7

В ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО7 и заключении договора на оказание платных медицинских услуг были нарушены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила № 1006):

- в нарушение пункта 16 раздела IV Правил № 1006 договор не заключен потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме до начала оказания медицинских услуг (госпитализация в стационар - 19.02.2019, договор заключен 20.02.2019);

- в нарушение пункта 28 раздела V Правил платные медицинские услуги в ООО «Ренессанс-С» выполнялись при отсутствии информированного добровольного согласия потребителя на медицинское вмешательство.

Договор на оказание платных медицинских услуг при выполнении инвазивных (оперативных) вмешательств с ФИО7 заключен 20.02.2019, оперативное вмешательство проведено 20.02.2019. 

Вместе с тем, пациентка госпитализирована в отделение пластической хирургии ООО «Ренессанс-С» 19.02.2019, осмотрена врачом-пластическим хирургом 19.02.2019, дата консультации анестезиологом-реаниматологом не указана. 

В соответствии с договором от 20.02.2019 пациенткой оплачено пребывание в 1-местной палате за 3 дня (фактический срок пребывания 2 койко-дня).

28.03.2019 уполномоченным органом составлен акт проверки № 26.

28.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена медицинская деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее -Положение).

Пункт 1 Положения определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Правилами № 1006 определены порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1006 договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 между ФИО7 (потребитель) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 026, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает потребителю медицинские услуги, указанные в приложении № 2 к настоящему договору в соответствии с лицензией, согласно действующему прейскуранту на платные медицинские услуги, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги. 

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что предоставление медицинских услуг по настоящему Договору осуществляется при наличии информированного добровольного согласия Потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Информированное добровольное согласие Потребителя (Приложение №1 к настоящему договору) и согласие на обработку персональных данных (Приложение №3 к настоящему договору). Все приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора, перечень, стоимость и сроки предоставления медицинских услуг, оказываемых потребителю в соответствии с настоящим договором, определяются в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору, перечень оказываемых медицинских услуг включал в себя: прием (осмотр, консультация) пластического хирурга первичный. Установлена цена услуги: 800 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 госпитализирована в стационар 19.02.2019.

20.02.2019 между ФИО7 (потребитель) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг при выполнении инвазивных (оперативных) вмешательств.

В приложении № 2 к договору на оказание медицинских услуг от 20.02.2019 указан перечень оказываемых медицинских услуг.

Кроме того, к указанному договору так же приложено иное приложение № 2, перечень оказываемых услуг по которому содержит вид услуги: пребывание в 1-местной палате (1 сутки).

Между тем, суд отмечает, что данное приложение № 2 не содержит указания на дату договора на оказание медицинских услуг, приложением к которому оно является.

Уполномоченным органом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении обществом пункта 16 Правил № 1006 указывается, что на момент госпитализации ФИО7 в стационар и осмотра врачом - пластическим хирургом - 19.02.2019 между пациентом и обществом отсутствовали договорные отношения, поскольку договор от 09.01.2019 исполнен при оказании услуги, указанной в приложении № 2 к нему, а новый договор на оказание платных медицинских услуг при выполнении инвазивных (оперативных) вмешательств заключен только на следующий день - 20.02.2019.

При этом, суд отклоняет довод общества о том, что договор от 09.01.2019 имел характер рамочного, действие которого распространяется на все услуги, оказываемые обществом согласно перечням услуг, которые могут оформляться в качестве приложений № 2 к договору от 09.01.2019.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав содержание договора от 09.01.2019, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит положений, свидетельствующих о наличии воли сторон на оформление рамочных правоотношений, предполагающих неоднократное выполнение определенных услуг, которые должны оформляться отдельными документами.

Буквальная формулировка пункта 2.3 договора свидетельствует о том, что предмет договора определяется в одном документе - приложении № 2 к договору. Возможность составления иных документов, в которых бы неоднократно определялся предмет договора в том смысле, в котором это предполагается нормами законодательства о рамочном договоре из содержания раздела 2 данного договора не усматривается.

Так же не может быть принята позиция относительно возможности составления нескольких приложений к договору, определяющих его предмет с одним и тем же порядковым № 2, поскольку указанное обстоятельство не усматривается из общего смысла договора от 09.01.2019 и противоречит общим принципам гражданского законодательства в сфере договорных правоотношений, поскольку вносит неопределенность в вопрос об объеме фактически оказанных услуг и их действительного содержания.

Судом так же отклоняется ссылка общества на наличие письменного добровольного согласия ФИО7 при инвазивных вмешательствах и оказании первичной доврачебной и медико-санитарной помощи от 19.02.2019.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

По смыслу указанной нормы дача информированного добровольного согласия гражданина является предварительной мерой, гарантирующей наличие у гражданина всей указанной информации, на основании которой он принимает решение о возможности медицинского вмешательства и заключении соответствующего договора.

Пунктом 28 Правил № 1006 установлено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

При этом, Правилами № 1006 предусмотрено обязательное заключение о договора на оказание платных медицинских услуг в простой письменной форме, содержащего определенные данными Правилами условия.

Наличие информированного добровольного согласия гражданина не исключает необходимости оформления соответствующих договорных отношений между гражданином и медицинским учреждением.

Кроме того, частью 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ установлено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.

Между тем, как верно указывает административный орган, письменное добровольное согласие от 19.02.2019 со стороны общества подписано администратором, не являющимся медицинским работником.

Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство установлена Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" (далее - Порядок № 1177н).

Пунктом 7 Порядка № 1177н установлено, что информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, оформляется по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

Согласно установленной форме, информированное добровольное согласие должно быть подписано гражданином, а так же медицинским работником.

Как отмечено выше, письменное добровольное согласие от 19.02.2019 со стороны общества подписано администратором, не являющимся медицинским работником, что исключило возможность доведения до пациентки того объема квалифицированной информации, который предусмотрен Законом № 323-ФЗ.

Кроме того, содержание указанного добровольного согласия не соответствует содержанию формы информированного добровольного согласия, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом событий вмененных нарушений.

Суд так же отмечает, что ранее обществом уже было совершено однородное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2019 по делу № А57-29559/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Процессуальных нарушений уполномоченным органом в процессе производства по административному делу не допущено, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Следовательно, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, степени вины правонарушителя, а также того, что ранее общество уже совершало однородное правонарушение, будет являться привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты счета Управления Федерального казначейства по Саратовской области для перечисления административных штрафов: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 645501001, УФК по Саратовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области), Банк: ГРКЦ Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, Расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева