ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5102/2018

17 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 по делу № А63-5102/2018 (судья  Приходько А.И.),  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4.  

Определением от 03.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.  

Определением от 14.06.2018 заявление ФИО3 признано частично  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  утвержден финансовый управляющий. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить определение в части  отказа в удовлетворении её ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, и  привлечь её к участию в деле. Жалоба мотивирована тем, что возбуждение дела о  

банкротстве Кумыкова А.Б. может затронуть её имущественные права как бывшей  супруги должника (в отношении общего имущества супругов).  

Отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ФИО3 просил оставить определение  в силе как законное и обоснованное.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Институт третьих лиц призван не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Вопрос о составе лиц, подлежащих  привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого  лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

В данном случае такие условия отсутствуют. 

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на который сослалась ФИО2  в жалобе, предоставляет право супругу (бывшему супругу) участвовать в деле о  банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества. Однако на дату вынесения обжалуемого судебного акта указанные вопросы  предметом рассмотрения суда не являлись.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе  рассмотрения спора (на этапе проверки обоснованности заявления о признании должника  банкротом) необходимости в привлечении Кумыковой Н.С. к участию в деле не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По смыслу положений, содержащихся в статье 51 Кодекса, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье, не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 по делу № А63- 5102/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в течение одного месяца.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: З.А. Бейтуганов 

 С.И. Джамбулатов