Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1430/2019

г. Майкоп

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 121 924 рублей 94 копеек, 

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНСэнергоКубань» (далее – ПАО «ТНСэнергоКубань») с исковым заявлением к Муниципальному  казенному учреждению «Благоустройство» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Благоустройство») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 121 924 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.09.2019г. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявлял. В представленном отзыве просил оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Благоустройство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23040400582 (440582) (далее - Договор).

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Исполнителем на условиях, определенных договором. 

Согласно пункту 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. 

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения  по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты,  оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным  в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом поставлена ответчику за декабрь 2018 года электрическая энергия в размере 44 869 кВт/ч на сумму 400 299  рублей 14 копеек.

Ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, истцом заказным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия исх. № 60595342 от 19.02.2019г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истцом за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 была произведена поставка электрической энергии в количестве электрическая энергия 44 869 кВт/ч на сумму 400 299  рублей 14 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостью электропотребления, имеющимися в материалах дела. 

При этом ответчиком электроэнергия, потребленная в декабре 2018 г., оплачена частично в размере 278 374 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 645823 от 03.12.2018г. на сумму 159 706 рублей 82 копейки и № 755965 от 26.12.2018г. на сумму 118 667 рублей 38 копеек и не оспаривается истцом. Таким образом, не оплачена электроэнергия в размере 121 924 рублей 94 копеек. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения в полном объеме, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ссылка ответчика  на несоблюдение фирмой претензионного порядка урегулирования спора отклоняется  судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно досудебной претензией исх. № 60595342 от 19.02.2019г., направленной истцом заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика, содержащей с требование оплаты образовавшейся задолженности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2018 года в размере 121 924 рублей 94 копеек подтверждается материалами дела, и считает требование о её взыскании подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 121 924 рублей 94 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                         Е.А. Парасюк