Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-6895/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению  ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Стройпромэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 499 894 руб. 69 коп.,  пени в сумме 58 142 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 161 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА»  обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Стройпромэлектро» о взыскании задолженности в сумме 499 894 руб. 69 коп.,  пени в сумме 58 142 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 161 руб. (с учетом уточнения) 

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд на основании п.5 ст.49 АПК РФ принимает уточнение размера исковых требований истцом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленного требования не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил:

Между Закрытым акционерным обществом «Электротехническая компания ЭМТИКА» (поставщик)   и   Общество   с   ограниченной   ответственностью «Стройпромэлектро» (покупатель) был заключен Договор №01/17/26ТФ от 10.01.17 г. на поставку продукции электротехнического назначения.

В соответствии с данным договором ЗАО «ЭМТИКА» была осуществлена поставка продукции в адрес покупателя с 24.04.2017г. по 16.05.2017г. на общую сумму 499 894,69 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Свои обязательства перед ООО «Стройпромэлектро» ЗАО «ЭМТИКА» выполнило полностью.

ООО «Стройпромэлектро» полученную продукцию не оплатило в полном объеме, в связи с чем долг ООО «Стройпромэлектро» перед ЗАО «ЭМТИКА» составляет 499 894,69 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора оплата продукции производится в течение 30  календарных дней с момента подписания сторонами УПД.

В соответствии с п.5.1 Протокола разногласий покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за период с 25.05.2017г. по 10.07.2017г. и просил взыскать пени в размере 58 142,76 рублей.

31.05.2017г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности за товар и пени. Требование истца остались без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела подтверждают, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 894,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.5.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 58 142,76 руб. за период с 26.05.2017г. по 10.07.2017г.  

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.5.1 Протокола разногласий покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты товара за период с 26.05.2017г. по 10.07.2017г. составил 58 142,76 руб.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ).

О применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в размере 58 142,76 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14161 рубль, исходя из положений статьи 110АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпромэлектро»  в пользу ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» задолженность в сумме 499 894 руб. 69 коп.,  пени в сумме 58 142 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 161 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                             Е.В.Андреева