Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3607/2019

г. Кызыл

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» (ОГРН 1091719000449, ИНН1701045675, адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл,  ул. Красноармейская, д. 137, литер А, А1, Б)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН1701041078, адрес нахождения: 667010, 

<

...>, 3 этаж, каб. 325)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 05.08.2019 № ЧС-2685,

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:3,

о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.09.2019 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), 

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2020 № 10 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство) о признании отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 05.08.2019 № ЧС-2685, незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:3 и о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях, изложенных в заявлении и в дополнениях, настаивал, представитель Министерства против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Общество с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» зарегистрировано 17.04.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105018:3 до 2007 года был в аренде у ОАО «Тыванефтепродукт». В рамках процедуры банкротства объекты, находящиеся в собственности ОАО «Тыванефтепродукт» как имущественный комплекс были проданы ООО «Универстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2007 удовлетворено заявление ООО «Универстрой» о признании права собственности на имущественный комплекс, находящийся по адресу: 

<

...>. 

29.09.2009 ООО «Ратна-Групп» приобрела у ООО «Универстрой» комплекс нежилых зданий и сооружений, по адресу: 667000, 

<

...>, принадлежащие ООО «Универстрой» на праве собственности по решению Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2007.

15.12.2015 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:3, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 107 357 кв.м. в аренду без проведения торгов 

В обоснование наличия права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке:

- служебно-бытовой корпус, по адресу 

<

...>, строение Литер А, кадастровый или условный номер 17-17-01/097/2009-039;

- теплая стоянка, по адресу 

<

...>, строение Литер Е, кадастровый и условный номер 17-17-01/097/2009-042;

- проходная, адресу 

<

...>, строение Литер Б, кадастровый или условный номер 17-17-01 /097/2009-037;

- лаборатория, по адресу 

<

...>, строение Литер В, кадастровый или условный номер 17-17-01/126/2009-072;

- котельная, по адресу 

<

...>, строение Литер В, кадастровый или условный номер 17-17-01 /097/2009-035;

- материальный склад, по адресу 

<

...>, строение Литер И, кадастровый или условный номер 17-17-01/097/2009-036;

- весовая, адресу 

<

...>, строение Литер Г, кадастровый или условный номер 17-17-01 /097/2009-038;

- гараж на 10 а/м, по адресу 

<

...>, строение Литер Д, кадастровый номер 17-17-01/097/2009-040.

Уведомлением от 28.12.2016 общество опередил рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 47 881 000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 17.11.2016 № 145-ОКС/2016.

Письмом № ЧС-2685 от 05.08.2019 Министерство отказало Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. В качестве основания отказа Министерство указало на то, что на вышеуказанном земельном участке располагаются бесхозяйные объекты с кадастровыми номерами 17:18:0105019:390, 17:18:0105019:385, 17:18:0105019:388, 17:18:0105019:386.

 Заявитель, полагая, что указанный отказ не мотивирован, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 05.08.2019 № ЧС-2685, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва 03.12.2020 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Республики Тыва.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084139362136 почтовая корреспонденция вручено адресату 14.08.2019, то есть трехмесячный срок, установленный часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд приходится на 15.11.2020.

21.02.2020 общество ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд, качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование указывает на необходимость сбора документов для подачи заявления в суд, кроме того ссылается на незначительный срок пропуска, а именно 15.11.2019 срок истек, и согласно почтовому чеку и конверту в Арбитражный суд Республики Тыва заявление направлено 28.11.2019.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия предусмотренный статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также незначительный период пропуска срока (9 дней), предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

 Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень).

Пункт 32 указанного Перечня содержит требования о необходимости представления в обязательном порядке заявителем для приобретения земельного участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следующих документов: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в адрес министерства с заявление о заключении договора аренды земельного участка 17:18:0105018, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование наличия права на приобретение земельного участка без проведения торгов заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке: служебно-бытовой корпус, общая площадь 647 кв.м., строение Литер А, условный номер 17-17-01/097/2009-039; теплая стоянка, площадью 574,5 кв.м., строение Литер Е, условный номер 17-17-01/097/2009-042; проходная, площадью 23,5 кв.м., строение Литер Б, условный номер 17-17-01 /097/2009-037; лаборатория, площадью 191,7 кв.м., строение Литер В, условный номер 17-17-01/126/2009-072; котельная, 275 кв.м., строение Литер В, кадастровый или условный номер 17-17-01 /097/2009-035; материальный склад, площадью 248,8 кв.м., строение Литер И, условный номер 17-17-01/097/2009-036; весовая, площадью 37,9 кв.м., строение Литер Г, кадастровый или условный номер 17-17-01 /097/2009-038; гараж на 10 а/м, площадью 1209,8 кв.м., строение Литер Д, условный номер 17-17-01/097/2009-040. 

Право собственности общества на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из позиции Министерства, обстоятельством, препятствующим реализации обществом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 17:18:0105018:3 с общей площадью 107 357 кв.м., является наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 17:18:0105019:385 (гараж на 10 а/м, площадью 1209,8 кв.м), 17:18:0105019:388 (смотровая будка, площадью 21,5 кв.м.), 17:18:0105019:390, 17:18:0105019:386 (трансформаторная подстанция, площадью 15,6 кв. м.), права, на которые не зарегистрированы.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

Согласно пункту 5 Перечня N 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на испрашиваемом земельном участке трансформаторной подстанции с кадастровым номером 17:18:0105019:386 с площадью 15.6 кв.м., не является препятствием для предоставления соответствующего земельного участка.

По объекту недвижимости с кадастровыми номерами 17:18:0105019:385 (гараж на 10 а/м, площадью 1209,8 кв.м) в ходе судебных разбирательств судом установлено, что объект недвижимости принадлежит на праве собственности обществом, при этом в свидетельстве о регистрации права объект недвижимости(гараж на 10 а/м, площадью 1209,8 кв.м., строение Литер Д, обозначен условным номером 17-17-01/097/2009-040.

По объектам недвижимости с кадастровыми номерами 17:18:0105019:388 (смотровая будка, площадью 21,5 кв.м.), 17:18:0105019:390 Министерство не обосновало и документально не подтвердил, что указанные объекты являются объектами капитального строительства, не указал на конкретные препятствия, которые создает наличие данных объектов на испрашиваемом земельном участке для его использования.

В рассматриваемом случае Министерством необоснованно не учтено, что в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, не принадлежащего заявителю. 

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено безусловное право любого из собственников обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, а также обязанность уполномоченного органа направить иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 05.08.2019 № ЧС-2685, не соответствует положениям вышеизложенным нормам земельного законодательства.

Вместе с тем, из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что Министерство не допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов общества по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель ссылаясь на технологическую схему нефтебазы, указывает, что для использования и эксплуатации, принадлежащих ему зданий общей площадью 3208 кв.м. (служебно-бытовой корпус площадью 647 кв.м.; теплая стоянка площадью 574,5 кв.м.; проходная, площадью 23,5 кв.м; лаборатория площадью 191,7 кв.м; котельная 275 кв.м; материальный склад площадью 248,8 кв.м; весовая площадью 37,9 кв.м; гараж на 10 а/м, площадью 1209,8 кв.м) необходим земельный участок площадью 107357 кв.м., поскольку спорные здания представляют собой единый имущественный комплекс, состоящий из разных объектов объединенных общим функциональным назначением.

Согласно пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из материалов следует, что право собственности ООО «Ратна-Групп» в установленном законном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении каждого из объектов с условными № 17-17-01/097/2009-039; 17-17-01/097/2009-042; 17-17-01/097/2009-037; 17-17-01/126/2009-072; 17-17-01/097/2009-035; 17-17-01/097/2009-036; 17-17-01/097/2009-038; 17-17-01/097/2009-040, а не в отношении единого объекта – имущественного комплекса применительно к статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом, земельное законодательство предусматривает исключительный порядок (без проведения торгов) приобретения в собственность земельного участка только в целях эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения), располагающихся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих на праве собственности заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы Земельного кодекса РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Общая площадь зданий расположенных на спорном земельном участке, составляет 3208 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка 107357 кв.м. значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий. 

Арбитражный суд, принимая во внимание, фотоснимки объектов недвижимости, приобщенные судом на основании ходатайства представителя общества, из которых видно, что часть объектов, принадлежащих обществу и расположенных на земельном участке, находятся в разрушенном состоянии, и, учитывая, что в настоящее время нефтебаза, как единый объект недвижимого имущества не функционирует, считает, что основания для предоставления всего земельного участка площадью 107357 кв.м., не имеется, а довод о возможном восстановлении нефтебазы как единого комплекса в будущем не может быть принята в расчет площади, необходимой для эксплуатации.

В связи этим, несмотря на несоответствие приведенных в оспариваемом отказе оснований требованиям статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской, данный отказ не нарушает права заявителя, так как представленные обществом доказательства, не подтверждают наличие исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, министерство в рассматриваемом случае не может принять решение о его предоставлении в аренду.

Заявитель не лишен права обратиться за предоставлением земельного участка, необходимого для эксплуатации зарегистрированных зданий, площадь и границы которого подлежат определению в соответствии с действующим земельным законодательством.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

За рассмотрение заявления ООО «Ратна-Групп» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 28.11.2019 № 322, когда как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей.

Поскольку заявителем оригинала платежного документа не представлен, арбитражный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

     Судья                                                                                                                    А.А. Калбак