Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1899/2021

24 марта 2022 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317040000010057, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 602932 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность и ордер адвоката в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО «Перспектива», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 400950 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.09.2020 №- и 151242 руб. 15 коп. неустойки, всего - 552192 руб. 15 коп. Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных истцом (исполнитель) по договору на оказание услуг фронтального мини погрузчика от 01.09.2020 №-.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

16.02.2022 от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований (в части неустойки с учетом увеличения периода просрочки) до 602932 руб. 70 коп., составляющих 400950 руб. и 201982 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 26.09.2020 по 16.03.2022. с приложением доказательств направления в адрес ответчика уточненного заявления.

Заявленное увеличение размера исковых требований было принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Для выяснения обстоятельств получения ответчиком уточненного иска в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного увеличения размера неустойки.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Извещения о времени и месте проведения судебного заседания, повторно направленные ответчику по последнему известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает, а неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись  без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

При этом суд учел обстоятельства размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате неполучения судебной корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.09.2020 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №- на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику фронтальный мини погрузчик (далее – спецтехника) для перевозки инертных материалов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, установленных договором.

Ссылаясь на наличие у ООО «Перспектива» задолженности за оказанные по данному договору услуги спецтехники в размере 400950 руб., ИП ФИО2 направил в адрес общества претензию от 31.08.2021 №- с требованием об оплате долга (вручена 10.09.2021).

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения явились основанием для обращения предпринимателя в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 34, главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование оказания ответчику услуг спецтехники истцом представлены подписанные ООО «Перспектива» без замечаний акты об оказанных автоуслугах ФМП от 23.09.2020 № 341, от 28.09.2020 № 342, от 05.10.2020 № 344, от 12.10.2020 № 346, от 19.10.2020 № 370, от 26.10.2020 № 372, от 02.11.2020 № 375, от 09.11.2020 № 376, от 16.11.2020 № 385 и от 23.11.2020 № 386, а также акт сверки взаимных расчетов сторон, из которых следует, что всего за период с 01.01.2020 по 23.11.2020 истец оказал ответчику услуги спецтехники по спорному договору на сумму 580250 руб.

Судом установлено, что расчет стоимости данных услуг произведен истцом исходя из установленной пунктом 2.2 договора от 01.09.2020 стоимости 1 часа техники – 1100 руб.

Согласно пункту 2.1 договора расчёт за услуги спецтехники производится заказчиком после предоставления счета на оплату и акта выполненных работ в течение 10 календарных дней.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил оказанные ему услуги по спорному договору на сумму 179300 руб. (платежи от 15.10.2020 и от 02.11.2020).

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности ответчика по спорному договору с учетом частичной оплаты составил 400950 руб. (580250 руб. - 179300 руб.).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 23.11.2020

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате долга, 400950 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Поскольку просрочка оплаты долга за оказанные по договору от 01.09.2020 услуги установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного долга на основании пункта 6.4 договора, которым предусмотрено взыскание с заказчика пени при неоплате по истечении 10 календарных дней с момента предъявления акта оказанных услуг за предоставленные по договору услуги, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченного долга за период просрочки с 26.09.2020 по 16.03.2022, составил 201982 руб. 70 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признает его соответствующим условиям договора. Арифметически расчет является верным.

Оснований для признания расчета истца необоснованным, уменьшения размера заявленной неустойки по представленным в материалы дела доказательствам суд не усматривает.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 14044 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 20000 руб., в подтверждение обоснованности которых представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.08.2021, квитанции о получении денежных средств адвокатом от 31.08.2021 № 000084 и от 25.10.2021 № 000089, а также положение о минимальных размерах вознаграждения, утв. решением совета «Палата адвокатов Республики Алтай» 31.01.2020.

В связи с заявленным увеличением размера исковых требований недостающую сумму государственной пошлины в размере 1015 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317040000010057, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 400950 руб. основного долга, 201982 руб. 70 коп. неустойки, 14044 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 1015 руб. государственной   пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова