ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2168/2018

30 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5438/2024) государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2024 года по делу № А46-2168/2018 (судья А.С. Кликушина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника 250 штук акций UAB «Zuvies takas» (регистрационный номер 304164060, адрес. Г. Клайпеда, пр. Балтиёс, д. 103), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов Северо-Казахстанской области, место регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» посредством системы веб-конференции – представителя ФИО3 по доверенности № 1598 от 21.04.2023 сроком действия до 01.11.2024,

финансового управляющего ФИО1 лично; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий).

14.04.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 250 штук акций UAB «Zuvies takas».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2024 из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, исключены 250 штук акций UAB «Zuvies takas».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- выводы суда первой инстанции о неликвидности 250 акций «UAB «Zuvies takas» основаны на предположениях финансового управляющего, не подтвержденных достоверными и достаточными доказательствами;

- согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 99211025 от 14.07.2022 номинальная стоимость 250 акций «UAB «Zuvies takas» составляет 2 500 евро, что многократно превышает 10 000 руб., на которые указано в пункте 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то обстоятельство, что исключение данного имущества не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов в настоящем деле, финансовым управляющим также не подтверждено;

- суд первой инстанции не оценил доводы ВЭБ.РФ, изложенные в его отзыве на заявление от 22.05.2023, письменных пояснениях от 10.11.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.07.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.07.2024, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области следующих сведений:

- о направлении Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области в уполномоченные органы Литовской Республики ходатайства управляющего о разрешении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А46-2168/2018 (с указанием даты направления обращения и копии сопроводительного письма);

- о направлении Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области в уполномоченные органы Литовской Республики напоминаний и иных обращений, связанных с исполнением ходатайства финансового управляющего о разрешении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А46-2168/2018 (с указанием даты направления обращений и копии сопроводительного письма);

- об ответах уполномоченных органов Литовской Республики, связанных с исполнением ходатайства управляющего о разрешении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А46-2168/2018 (с указанием даты направления обращений и копии сопроводительного письма).

От ВЭБ.РФ поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.08.2024, у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области истребованы указанные выше сведения. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.08.2024, от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области поступило письмо № 57/67-10081 от 18.07.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.08.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2024 для получения сведений о причинах неисполнения Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области определения суда апелляционной инстанции от 11.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации поступило письмо № 54/07-11639 от 19.08.2024.

В связи с удовлетворением ходатайств ВЭБ.РФ об участии в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции заседания суда апелляционной инстанции 03.07.2024, 06.08.2024, 20.08.2024 проведены с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель ВЭБ.РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Финансовый управляющий указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.04.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в ходе проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что ФИО2 на территории Российской Федерации не проживает, проживает в Литовской Республике (листы дела 12-13).

В адрес финансового управляющего от ВЭБ.РФ поступили сведения, которые позволяют сделать вывод о том, что на территории Литовской Республики должник имеет имущество.

Так, согласно письму ВЭБ.РФ № 4609/Х000 от 19.02.2021 должник является собственником акций компании UAB «Zuvies takas» (Литва), которой, в свою очередь, принадлежит 25% акции другой компании - UAB Vesvela (Литва), имеющей признаки действующего предприятия, занимающегося производством и имевшего в 2018 году оборот в 18 464 528 Евро.

По требованию ВЭБ.РФ состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение обязать финансового управляющего реализовать мероприятия, направленные на включение в состав конкурсной массы должника имущества, выявленного за пределами Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на 250 штук акций UAB «Zuvies takas», принадлежащих ФИО2, реализации в соответствии с процессуальным законодательством Литовской Республики имущества, принадлежащего ФИО2 – 250 штук акций UAB «Zuvies takas», а также иного имущества, находящегося и (или) зарегистрированного на территории Литовской Республики и принадлежащего ФИО2, если таковое будет выявлено, зачислении денежных средств на счет ФИО2, реквизиты которого указаны в заявлении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба ВЭБ.РФ удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46-2168/2018 отменено в части, в данной части принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворено частично, обращено взыскание на 250 штук акций UAB «Zuvies takas», принадлежащие ФИО2, в пользу конкурсной массы ФИО2 в лице финансового управляющего, указано зачислять денежные средства, вырученные от продажи имущества, исключительно на счет ФИО2 № 40817810604470002047 в акционерном обществе «Альфа-Банк»; в остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВЭБ.РФ - без удовлетворения.

В данном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку финансовым управляющим надлежащим образом подтверждена принадлежность ФИО2 250 штук акций UAB «Zuvies takas» (имущества, находящегося за пределами Российской Федерации), исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на 250 штук акций UAB «Zuvies takas», принадлежащих ФИО2, в пользу взыскателя: конкурсная масса ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и зачислении денежных средств на счет ФИО2, реквизиты которого указаны в заявлении финансового управляющего.

При этом в целях обеспечения исполнения настоящего постановления, исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, правил, установленных договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992) (далее – Договор о правовой помощи), финансовому управляющему надлежит обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о разрешении исполнения настоящего постановления, реквизиты которого должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, с приложением заверенного перевода ходатайства на язык Литовской Республики (страны, к которой обращено ходатайство), заверенной судом копии настоящего постановления и заверенного перевода настоящего постановления на язык Литовской Республики.

Для организации осуществления перевода ходатайства и настоящего постановления на литовский язык финансовому управляющему надлежит обратиться в Арбитражный суд Омской области.

В случае соответствия ходатайства финансового управляющего о разрешении исполнения судебного акта и приложенных к нему документов законодательству Российской Федерации и указанным выше требованиям, предъявляемым к нему Договором о правовой помощи, соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами должно быть направлено Арбитражным судом Омской области в адрес суда Литовской Республики, компетентного вынести решение по ходатайству.

Указывая, что обозначенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 мероприятия им проведены, однако таковые не дали результата в виде пополнения конкурсной массы ФИО2, финансовый управляющий 14.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 250 штук акций UAB «Zuvies takas».

Удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что им надлежащим образом подтверждена экономическая нецелесообразность реализации 250 штук акций UAB «Zuvies takas» в настоящем деле, исходя из факторов ценообразования спорного имущества, а также его нахождения за пределами Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

ВЭБ.РФ в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о неликвидности 250 акций «UAB «Zuvies takas» основаны на предположениях управляющего, не подтвержденных достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 99211025 от 14.07.2022 номинальная стоимость 250 акций «UAB «Zuvies takas» составляет 2 500 евро, что многократно превышает 10 000 руб., на которые указано в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а то обстоятельство, что исключение данного имущества не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов в настоящем деле, финансовым управляющим не подтверждено.

Между тем приведенные доводы ВЭБ.РФ обоснованными не являются в связи со следующим.

Как правильно учел суд первой инстанции, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве). Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305- ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке (например, пункт 7 статьи 110, пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139, пункты 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Зачастую арбитражные управляющие для увеличения просмотров объявления о продаже и повышения количества потенциальных покупателей используют интернет-сервисы для размещения объявлений.

Вместе с тем в значительном количестве случаев использование российских интернет-сервисов и электронных площадок может быть неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации. 

Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием российских сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене. 

По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива.

В настоящем случае финансовым управляющим правильно указано, что согласно описи имущества, проведенной 14.07.2022, складочный капитал (паевой фонд) UAB «Zuvies takas» составляет 2 500 евро.

Вместе с тем согласно информации из сети Интернет и переписке финансового управляющего единственным имуществом, которым владеет литовская компания UAB «Zuvies takas» (250 штук акций, которые принадлежат должнику), является доля участия (25% акций) в литовской компании UAB Vesvela (Литва).

При этом самостоятельной хозяйственной деятельности UAB «Zuvies takas» не осуществляет, из информации открытых Интернет-ресурсов следует, что литовская компания UAB Vesvela с 2019 года ведет убыточную деятельность, а с августа 2021 года объявлена банкротом (листы дела 17, 113).

Одновременно распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный перечень вошли государства - члены Европейского союза. Литовская Республика является членом Европейского союза, следовательно, признана страной, совершающей недружественные действия.

Все проведенные арбитражным судом и финансовым управляющим во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 мероприятия не дали результата в виде пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет стоимости 250 акций «UAB «Zuvies takas» (определения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021, 19.06.2023, 26.06.2023 по делу № А46-2168/2018, письма Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области № 51/07-388 от 16.01.2024, № 51/07-15258 от 10.10.2023, № 54/07-5796 от 19.04.2022, № 54/07-2293 от 19.02.2024, № 57/67-10081 от 18.07.2024, № 54/07-11639 от 19.08.2024, переписка управляющего с адвокатским кабинетом г. Клайпеда в Литовской Республике, с московской коллегией адвокатов «ФИО4, ФИО5 и Партнеры» с ВЭБ.РФ (листы дела 98-113, 126-130)).

При этом финансовым управляющим установлена необходимость несения затрат, превышающих размер возможных к получению в результате продажи имущества на торгах в деле о банкротстве денежных средств, которые включают, в том числе, расходы на получение правовых консультаций по вопросам о порядке и возможности такой реализации (листы дела 99-113).

В то же время намерение и инициатива в вопросе финансирования мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, конкурсными кредиторами (в том числе ВЭБ.РФ в переписке с управляющим и при рассмотрении настоящего спора судами) не обозначены.

В письменных пояснениях от 10.11.2023 ВЭБ.РФ указало, что сможет принять решение по вопросу об обеспечении финансирования соответствующих мероприятий только после выбора компании, которая сможет оказать ему содействие в проведении таковых и завершения переговоров, о чем оно дополнительно проинформирует арбитражный суд и управляющего.

В то же время в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции (в частности с 10.11.2023 до 10.04.2024) ВЭБ.РФ какие-либо дополнительные пояснения по данному вопросу не дало, свое согласие (несогласие) на финансирование необходимых для реализации 250 акций «UAB «Zuvies takas» мероприятий прямо и конкретно не выразило.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании 20.08.2024 о том, имеет ли ВЭБ.РФ намерение финансировать данные мероприятия, представитель последнего указал, что дать ответ он затрудняется, такой ответ может быть дан ВЭБ.РФ только после того, как в настоящее дело из Литовской Республики поступят точные  сведения о готовности оказать содействие в проведении соответствующих мероприятий, и ВЭБ.РФ сможет определить их стоимость.

На вопрос суда апелляционной инстанции о готовности финансировать приведенные мероприятия в настоящий момент представитель ВЭБ.РФ ответить затруднился, что суд апелляционной инстанции оценивает как отказ ВЭБ.РФ от осуществления такого финансирования.

Суд апелляционной инстанции считает, что реализация в таких условиях 250 акций «UAB «Zuvies takas» в настоящем деле о банкротстве не только не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, но и может повлечь причинение вреда кредиторам ФИО2 

Исходя из факторов ценообразования данного имущества, его нахождения за пределами Российской Федерации, а также иных приведенных выше обстоятельств, экономическая целесообразность его реализации в настоящем деле отсутствует.

Одновременно финансовый управляющий в заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2024 пояснил, что в настоящее время все имущество ФИО2, кроме 250 штук акций UAB «Zuvies takas», реализовано, иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Финансовым управляющим проводятся мероприятия, направленные на завершение процедуры реализации имущества гражданина и не освобождение ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе ВЭБ.РФ по предусмотренным пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве основаниям.

В таком случае ВЭБ.РФ не будет лишено возможности принимать меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику 250 штук акций UAB «Zuvies takas» после завершения проводимой в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы финансового управляющего обоснованными и разумными.

В судебном заседании 20.08.2024 представителем ВЭБ.РФ даны пояснения о невозможности такового по причине сложности взаимодействия с Литовской Республикой по вопросам исполнения судебных актов, принятых на территории Российской Федерации.

Однако такие пояснения отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие приведенные выше доводы финансового управляющего, а также прямо свидетельствующие о противоречивости отстаиваемой ВЭБ.РФ при рассмотрении настоящего спора судами позиции о необходимости, экономической и организационной целесообразности и возможности проведения мероприятий по реализации принадлежащих должнику 250 штук акций UAB «Zuvies takas» в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований финансового управляющего об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 250 штук акций UAB «Zuvies takas».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2024 года по делу № А46-2168/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5438/2024) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

Е.В. Аристова

 М.М. Сафронов