АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38295/2020                                                          

г. Нижний Новгород                              06 мая 2021 года

     Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-666),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>),

о взыскании  276 600 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.09.2020 №04,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОСТРОЙ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» о взыскании 276600 рублей долга за оказанные услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее представлял возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что довод ответчика о том что в спорный период истец не направлял заявки на оказание услуг, несостоятелен, поскольку договором не предусмотрено направление каких либо заявок, все заявки были сделаны в устной форме посредством телефонной связи. Также истец представил в материалы дела копии путевых листов за предыдущий период, указывая, что те же лица от имени ответчика подписывали путевые листы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик направлял отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями в части взыскания долга в размере 177200 рублей. Ответчик указал, что не направлял заявки на предоставление автотранспорта в спорный период, а путевые листы, на которые ссылается истец подписаны неустановленным лицом и не могут служить доказательством оказания услуг автотранспортом. Договор от 01.05.2020 №07-2/20, на котором истец также основывает данные требования ответчиком не подписан. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.05.2021.

Как следует из исковых материалов, 01.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОСТРОЙ»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.04.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, находящиеся в распоряжении арендодателя транспортные средства, согласно Приложению №1 к договору «Спецификация», а также оказывать арендатору услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации, а арендатор принимает данные услуги и оплачивает их.

Услуги по аренде транспортных средств с экипажем оказываются с 01.04.2020 по 30.04.2020 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер оплаты услуг рассчитывается и производится на основании подписанного между сторонами акта приема – сдачи услуг по форме согласно Приложению №2. Акт подписывается по факту оказания услуг.

Согласно Спецификации к договору от 01.04.2020 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема – сдачи услуг.

Согласно акту приемки – сдачи услуг от 03.04.2020 (л.д. 13), истцом оказаны услуги по предоставлению транспортных средств: 

- экскаватор – погрузчик JCB 3CX – срок аренды 65 м/ч, сумма арендной платы составила 91000 рублей;

- КАМАЗ 15 куб.м. – срок аренды 7 м/ч, сумма аренды оставила 8400 рублей.

Кроме того, по утверждению истца в период с мая 2020 по июнь 2020 ООО «ДСК АВТОСТРОЙ» оказало для ООО «Балахнинская коммунальная компания» услуги по предоставлению транспортных средств. В подтверждение оказания услуг истец ссылается на договор от 01.05.2020 №07-2/20 и акт приемки – сдачи услуг от 30.06.2020, а также на путевые листы строительных машин, подписанные машинистами действующие от имени арендодателя - ООО «ДСК АВТОСТРОЙ»: от 08.06.2020 на 5 м/ч, от 05.06.2020 на 8 м/ч, от 04.06.2020 на 8 м/ч, от 13.05.2020 на 2 м/ч, от 01.06.2020 на 21 м/ч, от 20.05.2020 на 3 м/ч, от 03.06.2020 на 4 м/ч, от 07.05.2020 на 4 м/ч, от 08.05.2020 на 8 м/ч, от 12.05.2020 на 6 м/ч, от 11.05.2020 на 10 м/ч, от 15.05.2020 на 7 м/ч, от 20.05.2020 на 9 м/ч, от 22.05.2020 на 3 м/ч, от 22.05.2020 на 10 м/ч, от 25.05.2020 на 9 м/ч, от 27.05.2020 на 3 м/ч, от 28.05.2020 на 4 м/ч, от 20.05.2020 на 3 м/ч (л.д.16-25). 

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензии №20/20 от 21.08.2020 и №29/20 от 09.10.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.26,28). 

Ответчик обязательство по внесению платежей за оказанные услуги не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт передачи арендатору по договору аренды от 01.04.2020 объектов, а также количество оказанных услуг (м/ч) и стоимость услуг, подтверждается подписанным сторонами актом приемки – сдачи услуг от 03.04.2020 (л.д. 13), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости.

Ответчик не оспаривает данную задолженность в размере 99400 рублей.

Однако, ответчик не согласен с заявленными требованиями в части взыскания долга в размере 177200 рублей. 

Представленный истцом в материалы дела договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.05.2020 №07-2/20, нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан ответчиком.

Однако из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлению строительной техники, исходя из следующего. Путевые листы, согласно которым истец предоставлял в распоряжение ответчика автотранспорт, подписаны представителями ответчика. При этом в путевых листах содержатся подписи лиц, ранее подписывавших путевые листы от имени ответчика по договору от 01.04.2020, которые ответчик не оспаривает.

Ответчиком не заявлено о фальсификации данных доказательств (путевых листов), представленных истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают фактические правоотношения сторон и являются доказательством оказания услуг на сумму 177200 рублей.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 276600 рублей долга (177200+99400 рублей) предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) 276600 рублей долга и 8532 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская