Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71157/2021

08 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 455000, Магнитогорск, Челябинская обл., УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 39, КВАРТИРА 54, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЗВЁЗДНАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н. ОФИС № 1-26, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 429 280 руб. 00 коп. долга, 271 464 руб. 00 коп. неустойки.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ПромТехноПроект» (далее - ООО «ПТП», Подрядчик) и АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (далее - АО «ПитерГОРпроект», Заказчик) 01 октября 2020 года заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 153-СП/2020, в соответствии с которым Подрядчик должен разработать рабочую документацию по объекту: «АО «Лебединский ГОК». Транспортная схема горнотранспортного комплекса с применением циклично-поточной технологии», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1.2, 3.3., 3.4., 4.3.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 22.10.2020).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 6 199 200,00 руб.: стоимость работ по разработке рабочей документации Площадка распределения руды. Узел перегрузки № 3 марки КМ, КЖ, АР (этап "РД") - 3 300 000 руб., стоимость работ по разработке Рабочей документации Дробильный комплекс марки КМ, КЖ, АР (этап "РД") – 2 299 200 руб., стоимость работ по разработке Рабочей документации Разработка комплектов марки КЖ2 (этап "РД") - 600 000 руб.

Пунктами 3.3, 3.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ в порядке и в сроки установленные Графиком платежей (Приложение № 3 к дополнительному соглашению, прил.) в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.

Подрядчиком выполнены свои обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 25.01.2021 на сумму 3 300 000 руб., № 2 от 05.03.2021 на сумму 2 299 200 руб. и № 3 от 29.01.2021г. на сумму 600 000 рублей, подписанными Заказчиком без замечаний.

Однако в нарушение условий договора Заказчиком произведена только оплата авансового платежа в размере 619 920 рублей (пп № 63 от 26.10.2020) и частичная оплата выполненных работ в размере 150 000 рублей (пп № 173 от 26.05.2021).

Задолженность по договору также подтверждена ответчиком подписанием актом сверки на 31.03.2021.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка со стороны ответчика, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договора начислил неустойку на сумму 271 464 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОПРОЕКТ" 5 429 280 руб. 00 коп. долга, 271 464 руб. 00 коп. неустойки, 51 504 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.