ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280242/23-118-2195

г. Москва

16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РЕЛЕНА 2000» (ИНН: 

<

***>)

к  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого помещения в размере 129 681,52 руб., неустойки в размере 141 643,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЛЕНА 2000» обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого помещения в размере 129 681,52 руб., неустойки в размере 141 643,78 руб.

Определением от 30.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 350,40 кв. м., а именно нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2484, общей площадью 142,7 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3005, общей площадью 76,8 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3007, общей площадью 57,5 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3313, общей площадью 47,9 кв. м.1 нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3314, общей площадью 25,5 кв. м., в нежилом здании, расположенным по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения используются ответчиком в рамках предпринимательской деятельности.

ООО «РЕЛЕНА 2000» на основании протокола от 24.04.2022г. общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, является управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В собрании приняли участие 75,77% голосов собственников здания. Кворум для принятия решений имелся.

Вышеуказанным протоколом собственники здания поручили управление нежилым зданием по адресу: 

<

...>, управляющей компании, выбрали управляющей организацией ООО «РЕЛЕНА 2000», утвердили смету расходов управляющей компании на 2022г. исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 144,11 руб. и денежные средства на капитальный ремонт здания за 1 кв.м. в размере 18 руб., утвердили текст договора управления и срок заключения между управляющей организацией и собственником нежилого помещения в течение 10 рабочих дней с момента составления протокола.

Ответчик принимал участие в собрании и голосовал по вопросам повестки.

Решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от 24.04.2022, не оспорено, а также не признано судом недействительным.

Факт осуществления истцом функций управляющей компании нежилого здания по адресу: 

<

...>, подтверждается так же заключенным договором №2204346 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.11.2022 с АО «Мосводоканал».

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истцом в адрес ответчика направлен на подписание утвержденный общим собранием договор управления зданием. Ответчик подписанный с его стороны договор управления в адрес истца не направлял.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем. При этом договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ (ЖК, ЖСК) может быть установлен иной срок внесения платы (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате образовалась следующая задолженность в общем размере 129 681,52 руб. 

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2019 N 305-ЭС18-17374, собственник помещения в здании, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истец также ссылается на то, что пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае невыполнения собственником принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5 % от невыплаченных в срок сумм, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 141 643,78 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются незаконными.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывает сам истец в своих исковых требованиях, направленный в адрес ответчика проект договора управления зданием последним не подписан. Таким образом, соглашение о неустойке, установленной в п.6.5 договора, между истцом и ответчиком не согласовано. 

В материалы дела также представлен договор управления зданием не подписанный со стороны ответчика.

При этом согласование собственниками нежилых помещений формы договора не является основанием для признания заключенным соглашения о неустойке между управляющей компанией и ИП ФИО1

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 129 681 руб. 52 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РЕЛЕНА 2000» (ИНН: 

<

***>) 129 681 руб. 52 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 4 027 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова