АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «28» апреля 2017 Дело № А53-36321/2016  

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2017  Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2017  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области  о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,  

при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  16.01.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление «Южное» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного  строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) о  признании незаконным постановление о назначении административного наказания от  05.10.2016 № 160054, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал в полном объёме, наставал на их удовлетворении.  

Представитель Службы в судебном заседании в удовлетворении заявления  просил отказать, мотивируя наличием состава административного правонарушения, а  также отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного  материала.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области в период с 22.06.2016 по  27.06.2016 проведена проверка в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» при осуществлении  строительств многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Аксай,  ул. Советская, 11.  

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком обществом с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» при  осуществлении деятельности допускается нарушение требований Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации».  

Установив указанные обстоятельства, 28.06.2016 прокурором Аксайского  района Ростовской области в отношении общества вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление «Южное» передано в Региональную службу государственного  строительного надзора Ростовской области для принятия решения по существу.  

05.10.2016 заместителем руководителя Региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области, в присутствии представителя общества,  вынесено постановление № 160054, в соответствии с которым общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» привлечено к  административной ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме  250 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Общество подало  ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства, Общество указывает о получении оспариваемого  постановления 16.12.2016 от работника иной организации, который получил конверт и  расписался в получении.  

С заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 19.12.2016 (л.д.11). 

С учётом изложенного суд считает возможным восстановить Обществу срок,  установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  

соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях опубликование в средствах массовой  информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях  общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе. вносимых в неё  изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию,  предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации,  опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено  законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)  размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот  тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) проектная декларация включает в  себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.  

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик  обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о  застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную  документацию, в течение трёх рабочих дней со дня изменения соответствующих  сведений.  

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ,  ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения,  касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного закона о  финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской  задолженности на день опубликования проектной декларации.  

Частью 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что  изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в  порядке, установленном для опубликования проектной декларации в течение десяти  дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.  

В пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что  проектная декларация содержит информацию о финансовом результате текущего года,  размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования  проектной декларации.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том  числе постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении,  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Южное» является застройщиком многоквартирного жилого адреса, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды на основании  договора аренды земельного участка от 01.07.2015, о чём в ЕГРП 07.07.2015 внесена  запись № 61-61/003-61/011/017/2015-148/1.  

В соответствии с выданным Администрацией Аксайского городского поселения  Аксайского района разрешением от 20.07.2015 № RU 61-502101-508-2015 на  строительство 5 этажного жилого дома на участке с кадастровым номером  61:02:0120184:188 со сроком окончания строительства до 07.04.2016, а в дальнейшем  

08.04.2016, разрешение на строительство продлено со сроком ввода в эксплуатацию до  20.12.2016.  

Согласно размещённой в сети Интернет на официальном сайте компании  www.sov11.ru проектной документации на строительство пятиэтажного жилого дома по  адресу: 

<

...>, началом строительства  является 3-й квартал 2015 года с окончанием строительства во 2-ом квартале 2016 года,  при этом количество наземных этажей 4 (четыре), что не соответствует  действительности и приводит в заблуждение участников долевого строительства  многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о наличии в действиях общества  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и  достаточных мер для соблюдения требований законодательства. Доказательства  невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых  обстоятельств обществом не представлены.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.  

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных  мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в  области в сфере строительства многоквартирных жилых домов, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного  порядка.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу  правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 2  статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не  установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Обществом не оспаривается нарушение административным органом его права  при административном производстве, что следует из заявления Общества и  подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись  достаточными для квалификации Службой противоправного деяния заявителя по части  2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного  правонарушения, в том числе, вины в его совершении.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом  обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере строительства  многоквартирных жилых домов.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к  компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об  административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении  к административной ответственности, последние обязаны учитывать.  

Службой заявителю назначен штраф в размере 250000 рублей, поскольку  общество длительное время продолжает противоправное поведение. Общество вину в  совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое  заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не  могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются  необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.  

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое  постановление Региональной службы государственного строительного надзора  Ростовской области от 05.10.2016 № 160054 о привлечении общества к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, является законным и  обоснованным.  

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а  также подтверждённое материалами дела соблюдение административным органом  правил административного процесса, суд пришёл к выводу о том, что заявителю  следует отказать в удовлетворении его заявления.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы  

 Судья С.В. Пименов