АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 9280/2018

г. Ставрополь

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018  года

                                           Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, администрации муниципального образования г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ипатово, ОГРНИП 304264325400122, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 44 от 24.08.2015,

без участия представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

                                                         УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, администрации муниципального образования г. Ипатово, прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ипатово, о признании недействительным (ничтожным) договора № 44 от 24.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47, площадью 21 кв.м, с разрешенным использованием «для установки торгового киоска», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; применить последствия недействительности указанной сделки, обязав предпринимателя ФИО3 возвратить администрации Ипатовского муниципального района спорный земельный участок, а администрацию Ипатовского муниципального района возвратить предпринимателю ФИО3 уплаченную по договору аренды От 24.08.2015 № 44 арендную плату (с учетом уточнения исковых требований от 27.09.2018).

В обоснование требований указано, что заключенный между ФИО3 и администрацией договор аренды является ничтожным, поскольку администрацией Ипатовского района нарушен порядок его заключения, аукцион проведен в период, когда администрация утратила полномочия по распоряжению спорным земельным участком. ИП ФИО3 не вступала в права пользования указанным участком, не использует его и в настоящий момент, в связи с чем, администрация не вправе требовать уплаты арендной платы по ничтожному договору. 

Администрацией Ипатовского городского округа представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с требованиями. Указано, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, которым ИП ФИО2 не является. Пояснили, что ФИО3 требования о признании недействительными результатов торгов от 12.08.2015 не заявляла, доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой не представлено.  

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Определения суда о необходимости представления истребованных судом доказательств и документов, не исполнили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлено.

С учетом неоднократного не исполнения определений суда, принимая во внимание истечение процессуальных сроков, предусмотренных для рассмотрения споров данной категории, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного представителей сторон и участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документах.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года в администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее администрация) поступило заявление от ФИО4 о предоставлении сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47, площадью 21 кв.м, с разрешенным использованием: «для- установки торгового киоска», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...> из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена (далее земельный участок). Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 02 апреля 2003 года. Так как торговый киоск относится к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети администрацией было опубликовано объявление в общественно - политической газете Ипатовского района Ставропольского края «Степные Зори» от 30 августа 2014 года № 71 (10713) о предоставлении на праве аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации», Порядком предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края», утвержденным решением Ипатовского муниципального района Ставропольского края № 62 от 24.08.2010.

25 сентября 2014 года на опубликованное объявление поступило заявление от ФИО5

В соответствии с Земельным Кодексом РФ, в связи с поступлением других заявок на опубликованное объявление, администрацией принято решение о проведении торгов на основании постановления администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 25 июня 2015 года-№ 466 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47, с разрешенным использованием: для установки торгового киоска, по адресу ориентира: Ставропольский край, 

<

...>».

8 июля 2015 года в общественно-политической газете Ипатовского района Ставропольского края «Степные Зори» № 52 (10799) опубликовано извещение о проведении, торгов на которое поступило 5 заявок. 

12 августа 2015 года состоялся аукцион по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. 

Победителем аукциона признан участник № 5 ФИО3

На основании постановления администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 19.08.2015 № 606 с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена № 44 от 24.08.2015, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 25.09.2015 номер регистрации 26-26/013-26/013/200/2015-1611/1.

Ссылаясь на то, что договор, заключенный с нарушением порядка, установленного законодательством, является ничтожным, и не может порождать последствий, в том числе обязанности по уплате арендных платежей, ФИО2 обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, иск, связанный с недействительностью ничтожной сделки, заявленный лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения избранного этим лицом способа.

Как разъяснено в пункте 84 того же постановления, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. 

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, лицо имеет основание обращаться в суд, если его право нарушено и имеется необходимость в его судебной защите.

Между тем ИП ФИО2, не являющаяся стороной оспариваемого договора, ни в исковом заявлении, ни в последующем при уточнении оснований иска не указала, в чем заключается нарушение его прав оспариваемым договором, и какой ее законный интерес будет обеспечен признанием этого договора ничтожной сделкой. 

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснила, что она фактически выступает в защиту интересов лица, чье право нарушено данным договором, а именно ФИО3, а также иных лиц, чьи права были нарушены аукционом, проведенным с нарушением закона, и соответственно, заключенными по его результатам договорами.

Однако, в рамках спора о признании сделки недействительной, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В данном случае, истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, и договор аренды не нарушает его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ по иску лица, не являющегося стороной договора, такой договор не подлежит проверке на соответствие его требованиям закона, а суд не вправе делать вывод о действительности или недействительности договора при недоказанности наличия у истца правовой заинтересованности в оценке договора судом.

Таким образом, в данном случае, суд не усматривает нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов ИП ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателе требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

в удовлетрении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 44 от 24.08.2015, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                И. В. Навакова