Арбитражный суд Республики Адыгея

                                      Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1220/2018

г. Майкоп

4 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года,

 полный текст решения изготовлен 4 сентября 2018 года,   

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1220/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"  (далее- ПАО «Кубаньэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (далее- ООО «Юг Инвест Строй») о взыскании задолженности  в размере 5 915 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 322 рублей 41 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 исковое заявленное принято к  производству.

Определением суда от 26.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на  25.07.2018.

Определением суда от 25.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 29.08.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2018.

После объявленного перерыва в судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела,  15.03.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 21101-17-00359268-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-договор).

По договору сетевая организация принимает на себя обязательства  по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за услуги составляет 9 858 343 рублей 04 копейки, в том числе                НДС 18 % 1 503 815 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, 20 процентов платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10 процентов платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с этим, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 5 915 005 рублей 82 копеек (первые три этапа оплаты услуг по договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности                  (т.1. л.д. 19-24).

  Оставление претензионного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

            Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 18 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (ред. от 04.12.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» установлено, что внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению. 

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пунктом 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил). 

Исходя из данных положений, следует, что технологическое присоединение включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчиком не исполнены условия по оплате услуг, истец правомочно обратился с требованием о взыскании задолженности по внесению платы.

Между этим ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договорам, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Судом по ходатайству ответчика предоставлялось время для возможности урегулирования сора мирным путем, однако таких действий стороны не приняли.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного  договора, а также существующих требований делового оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере  5 915 005 рублей 82 копеек (первые три этапа оплаты).

Кроме того, истец предъявил ко взысканию сумму процентов, начисленную на основной долг, сумма которых составила 166 322 рубля 41 копейку за период с 31.03.2017 по 06.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку денежные средства необходимо уплатить истцу в соответствии с условиями договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, потому последним справедливо предъявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с этим, расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и признан неверным.

Судом произведен расчет процентов в следующем порядке:

По первому этапу задолженности (985 834 рубля 30 копеек) период просрочки с 31.03.2017 по 06.10.2017 (190 дней) сумма процентов составила 46 901 рубль 41 копейку, по второму этапу задолженности (2 957 502 рубля 91 копейка) период просрочки с 16.05.2017 по 06.10.2017 (144 дня) сумма процентов составила 104 930 рублей 58 копеек, по третьему этапу задолженности (1 971 668 рублей 61 копейка) период просрочки с 16.09.2017 по 06.10.2017 (21 день) сумма процентов составила 9 696 рублей 29 копеек, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 06.10.2017 составила 161 528 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 06.10.2017 в размере 161 528 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение спора по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 53 407 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 53 407 рублей (т.1. л.д. 22).

Поскольку иск удовлетворен частично, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями процессуального закона, изложенными выше.

Таким образом, на ответчика суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 364 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере                     5 915 005 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 528 рублей 28 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в размере 53 364 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.