АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24753/2021

25 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация», 

по делу №А57-24753/2021 по заявлению конкурсного кредитора – Благотворительного фонда поддержки гражданских инициатив «Созидание», город Саратов (далее – БФПГИ «Созидание»), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов (далее – ООО «НПФФ «Строй-реставрация»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (директор, паспорт обозревался), ФИО3 по доверенности,

временный управляющий –  ФИО4 (паспорт обозревался),

от должника – ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) Общества с ограниченной ответственностью «Научнопроектная производственная фирма «Строй-реставрация» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Стройреставрация» утверждена ФИО6 (регистрационный номер: 8895, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410029, 

<

...> и Ванцетти, дом 54/60) – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара; назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения с последующим отложением.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №36 от 26.02.2022.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются о времени и месте судебного заседания  в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют представители заявителя, должника, временный управляющий.

Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.08.2022 по 18.08.2022 до 08 часов 35 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с приложением документов по итогам процедуры наблюдения.

От должника в материалы дела поступили письменные пояснения по делу,  в которых должник просит удовлетворить заявление об отводе эксперта индивидуального аудитора ФИО7, признать Отчет по результатам проведения финансового состояния и оценки структуры баланса ООО «НППФ «Строй-реставрация», неудовлетворительным, признать Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НППФ Строй-реставрация», неудовлетворительным.

В судебном заседании на вопрос суда, представитель должника пояснил, что заявление в отношении специалиста, подготовившего анализ финансового состояния должника, не является заявлением об отводе данного лица в контексте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (учитывая, что указанный специалист не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве), а просит рассматривать данное заявление в совокупности с иными доводами должника в качестве возражений по существу анализа финансового состоянию должника, а также заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по итогам процедуры банкротства для предоставления дополнительных документов.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующие в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи  53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим представлены следующие документы: отчет временного управляющего должника о своей деятельности в ходе процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника; реестр требований кредиторов должника; ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества за должником; протокол собрания кредиторов должника с приложением документов по организации и проведению собрания кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, ООО «НПФФ «Строй-реставрация» создано 23.11.1999, зарегистрировано 06.09.2002 за основным государственным регистрационным номером юридического лица – 

<

***>, ООО «НПФФ «Строй-реставрация» присвоен идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из представленного временным управляющим в материалы дела  реестра требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов, составил 1 233 4689,19 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения был выполнен анализ финансового состояния должника ООО «НПФФ «Строй-реставрация», по результатам которого сделаны выводы об отсутствии возможности для стабилизации финансового положения Общества и восстановления платежеспособности, целесообразно введение соответствующей процедуры банкротства в виде конкурсного производства, при этом анализ наличия активов Общества подтверждает возможность оплаты судебных расходов и вознаграждения конкурсному управляющему.

Согласно представленному в материалы дела заключению временного управляющего должника о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НПФФ «Строй-реставрация», сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В силу абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

08.08.2022 временным управляющим ФИО6 проведено первое собрание кредиторов ООО «НПФФ «Строй-реставрация», на котором приняты решения: 

1. Принять к сведению информацию, изложенную в отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства должника и о движении денежных средств.

2. Принять к сведению информацию, изложенную, в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

3. Принятие решения о возможности (невозможности) перехода к процедуре конкурсного производства в отношении должника и формирования ходатайства о введении конкурсного производства в арбитражный суд.

4. Определить общие требования, предъявляемых к арбитражному управляющему в случае принятия решения о перехода к процедуре конкурсного производства.

5. Определить действующего временного управляющего ФИО6 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» в качестве конкурсного управляющего в случае принятия решения о переходе к процедуре конкурсного производства должника.

6. Против заключения мирового соглашения с организацией должником.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, определенных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При этом возражения должника суд признает несостоятельными, поскольку данные возражения не опровергают выводы о неплатежеспособности должника, правовые и фактические основания для введения иной процедуры банкротства у суда отсутствуют, тогда как относимых и допустимых доказательств для иных выводов суда, не представлено и в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, суд находит, что у должника – ООО «НПФФ «Строй-реставрация» не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

По итогам проведения финансово-экономического состояния деятельности должника сделан также вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. 

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, назначив в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.

Как указывалось ранее, решением первого собрания кредиторов должника от 08.08.2022 принято решение выбрать арбитражным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При этом все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Вместе с тем, вопросы о возмещении БФПГИ «Созидание» расходов на уплату государственной пошлины подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу №304-ЭС17-19600). В связи с тем, что заявителем не представлен оригинал платежного поручения №96 от 28.09.2021 об уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ООО «НПФФ «Строй-реставрация» несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Саратовской области не имеет возможности разрешить вопрос о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев, по 18 февраля 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Стройреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов) ФИО6 (регистрационный номер: 8895, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410029, 

<

...> и Ванцетти, дом 54/60) – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара.

Выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Стройреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов) ФИО6 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, начиная с 18 августа 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06 февраля 2023 года на 09 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1416, этаж 14, отдел 484.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о результатах проведения конкурсного производства предоставить с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение арбитражного суда в части признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, в остальной части, а именно: в части утверждения  конкурсного управляющего, решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                            Лиско Е.Б.