ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2019

                     Дело № А40-141919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 14.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Тандер»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019,

вынесенное судьей  О.И. Шведко,

о возвращении апелляционной жалобы АО «Тандер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 о включении требований ПАО «Липецккомбинат» в реестр требований кредиторов должника по делу о признании АО Торговый Дом «Техпроект» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 включены в реестр требований кредиторов АО Торговый Дом «Техпроект» требования ПАО «Липецккомбинат» в размере в размере 20 810456, 36 руб. основного долга, 1 780 628, 81 руб. процентов за пользование кредитом, 22 995 684, 20 руб. основного долга, 951 310, 73 руб. процентов за пользование кредитом - в третью очередь реестра требований кредиторов; 150 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства, 150 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

АО «Тандер» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба АО «Тандер» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем его права и обязанности обжалуемым судебным актом не затронуты.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

В соответствии с данными разъяснениями, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению, у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (решение о признании банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования АО «Тандер» о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «Тандер» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не мотивированы причины,  по которым он, как конкурсный кредитор должника, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 о включении  требования ПАО «Липецккомбанк» в реестр требований кредиторов  должника, только 11.06.2018, несмотря на то, что его заявление было принято к производству суда 28.12.2018 и, следовательно, с указанной даты приобрел право на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требований иных кредиторов.

Доводы о том, что  как полагает заявитель у него возникло право на подачу апелляционной жалобы лишь 28.05.2019 – даты включения его требований в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Москвы  от 28.05.2019, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они противоречат разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления № 60.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу АО «Тандер».

Ссылка суда апелляционной инстанции на нормы пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возврате апелляционной жалобы АО «Тандер» вместо пункта 3 части 1 названной статьи Кодекса, не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А40-141919/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина 

 

Судьи: Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина