﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4427/20 

Екатеринбург

19 августа 2020 г.

 

Дело № А60-40159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (далее – общество «Уралкон») на определение Арбитражного суда Свердловской области                         от 09.01.2020 по делу № А60-40159/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») -               Снигур Е.В. (доверенность от 27.12.2019 № 179-Б).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистические решения» (далее – общество «ТК «Логистические решения») о признании несостоятельным (банкротом) общества «Уралкон» (ИНН 6658446437, ОГРН 1136658036833), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 06.09.2019 в отношении общества «Уралкон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович.

Определением суда от 18.02.2020 прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Общество «Стройпроект» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг») 21.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 910 613 руб. 35 коп., в том числе 8 923 535 руб. 49 коп. основного долга, 643 917 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 590 587 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки от 28.06.2018 № ПД/3983/2018.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом «Стройпроект» Крюков Андрей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 требование кредитора общества «Стройпроект» в размере 9 910 613 руб. 35 коп., в том числе                                        8 923 535 руб. 49 коп. основного долга, 643 917 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 590 587 руб. 23 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Уралкон», с учетом финансовых санкций в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов.

Общество «Уралкон», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 отменить, обособленный спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатор указывает, что делая вывод о непоставке должником в адрес кредитора предварительно оплаченного товара по спецификации № 2, суды не исследовали изложенные в отзыве должника доводы и имеющиеся в деле доказательства.

Кассатор обращает внимание, что вопреки доводам кредитора, договор поставки считается заключенным (акцепт - оплата кредитором счета).

Кассатор отмечает, что должник произвел закуп металла для производства металлоконструкций на всю сумму аванса, что подтверждается товарно - транспортными накладными и универсальными передаточными документами от октября - ноября 2018 (перечислены в тексте кассационной жалобы), в связи с большим объемом материалов и пассивным поведением кредитора должник был вынужден разместить товар на хранении, то есть основания для включения в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса - отсутствуют.

Кассатор утверждает, что относительно спецификации № 1 - обязательства должника исполнены своевременно и надлежащим образом, то есть основания для включения в реестр требований кредиторов также отсутствуют.

В судебном заседании представитель «Стройпроект» пояснил, что выводы о правоотношениях сторон по спецификации № 2 подтверждаются, в том числе, и вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-50595/2019.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от общества «Стройпроект», судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв подан в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», то таковой возвращению на бумажном носителе не подлежит.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Уралкон» 26.11.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1136658036833, ИНН 6658446437. Участником общества являлся Плотников Евгений Александрович.

В период с 10.11.2015 по 13.05.2019 директором общества являлся    Власов Е.В., с 31.05.2019  - Плотников Е.А. (единственный участник). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 на основании заявления общества «ТК «Логистические решения» возбуждено дело о банкротстве общества «Уралкон».

Определением суда от 06.09.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден  Белов А.К.

Определением суда от 28.11.2019 на Плотникова Е.А. возложена обязанность передать временному управляющему должником Белову А.К. документацию общества «Уралкон».

В реестр требований кредиторов должника были включены следующие кредиторы:

- общество «ТК «Логистические решения» (определение суда                            от 06.09.2019) в размере 2 659 748;

- общество «ЗМК Меткон» (определение суда от 24.10.2019) в размере 687 338 руб.; 29.01.2020 кредитор заявил об исключении из реестра требований кредиторов, определением суда от 17.03.2020 производство по требованию прекращено (в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника);

- общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» (определение суда от 21.11.2019) в размере                              2 683 771 руб. 26 коп.; 

- уполномоченный орган (определение суда от 26.11.2019) в размере 6 277 руб. 28 коп.;

- индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Николаевич (определение суда от 03.12.2019) в размере 1 771 094 руб. 39 коп.;

- общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ранее «А Плюс Инжиниринг» (определение суда от 09.01.2020);

- акционерное общество «Омега» (определение суда от 16.01.2020) в размере 312 992 руб. 96 коп.

В реестр требований кредиторов должника было отказано во включении следующим кредиторам:

- индивидуальному предпринимателю Ионину Александру Олеговичу (исполнительный директор должника) (определение суда от 26.11.2019);

-  обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Мекон» (определение суда от 26.11.2019);

- обществу с ограниченной ответственностью «ДеЛиАр-Групп» (определение суда от 26.11.2019) и  (определение суда от 26.11.2019);

- обществу с ограниченной ответственностью «Промтерминал» (определение суда от 09.12.2019), постановлением апелляционного суда                         от 19.02.2020 прекращено производство по требованию ввиду отказа кредитора от требования);

- Власову Е.В. (определение суда от 09.01.2020), которое отменено судом общей юрисдикции - апелляцией.

Более того, определением суда от 15.01.2020 отказано в правопреемстве Старцеву Евгению Борисовичу. Указанным определением было установлено, что стороны правоотношений: общество «ТК «Логистические решения», общество «Уралкон» и индивидуальный предприниматель Старцев Е.Б. преследовали единую цель - погашение задолженности перед обществом «ТК «Логистические решения» и получение обществом «Уралкон» возможности контролировать процедуру банкротства должника посредством аффилированного кредитора - индивидуального предпринимателя Старцева Е.Б.; таким образом, посредством заключенного договора цессии с индивидуальным предпринимателем Старцевым Е.Б. фактически произошло погашение требований кредитора общества «ТК «Логистические решения», в связи с чем, в определении от 15.01.2020 суд первой инстанции пришел к выводу, что уступаемая задолженность отсутствует.

Определением суда от 18.02.2020  производство по делу о банкротстве общества «Уралкон» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.03.2020 прекращено производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                                 6 603 руб. 44 коп. в связи с прекращением производства по делу о банкротстве  общества «Уралкон».

Обращаясь в рамках настоящего дела о банкротстве общества «Уралкон» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 910 613 руб. 35 коп., в том числе 8 923 535 руб. 49 коп. основного долга, 643 917 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 590 587 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки от 28.06.2018                              № ПД/3983/2018, кредитор общество «Стройпроект» ссылалось на следующие обстоятельства.

Между кредитором (покупатель) и должником (поставщик) 28.06.2018 был заключен договор поставки № ПД/3983/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товары, материалы, оборудование, а покупатель обязался принять их и оплатить.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что по каждой партии товара стороны подписывают спецификацию. 

Сторонами 28.06.2018 были подписаны спецификации № 1, № 2.

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязался поставить покупателю  товар на сумму 16 197 625 руб. 50 коп., однако товар на сумму 119 155 руб. 55 коп. поставлен не был.

По спецификации № 2 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 12 577 685 руб. 64 коп.

Покупатель произвел оплату аванса по спецификации № 2 в размере    8 804 379 руб. 94 коп. платежным поручением № 7329 от 26.09.2018, однако товар поставщиком поставлен не был, при этом аванс по договору не возвращен кредитору. 

Таким образом, поскольку обществом «Уралкон» не поставлен товар, который согласован сторонами в спецификации № 2, у общества «Уралкон» имеется задолженность перед обществом «Стройпроект» в виде неотработанного аванса по спецификации № 2 и составляет                               8 804 379 руб. 94 коп.,  кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 923 535 руб. 49 коп. основного долга,                                 643 917 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 590 587 руб. 23 коп. неустойки. 

Проанализировав документы, представленные обществом «Стройпроект» в материалы дела в обоснование заявленной задолженности и установив, что обязательства по спецификации № 1 на сумму 119 155 руб. 55 коп. и по спецификации № 2 на сумму 8 804 379 руб. 94 коп. должником исполнены ненадлежащим образом, факт оплаты никем не оспорен, установив, что должником встречное исполнение не предоставлено, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Уралкон». Возражения должника отклонены как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Также как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-50595/2019, спорные правоотношения сторон (в том числе по спецификации №2) являлись предметом судебного исследования (исковые требования должника о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг по ответственному хранению товара), доводы общества «Уралкон» о несении расходов на закуп товаров (приобретенных во исполнение обязательств по спецификации №2) и его хранение – отклонены судами как недостаточно подтвержденные. 

Суд округа считает, что выводы судов об обоснованности заявленных в рамках настоящего  обособленного спора требований соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Кассатором не приведено доводов, по которым суды в рамках настоящего дела о банкротстве должны были прийти к иным выводам. Само по себе несогласие кассатора с произведенной судами оценкой доказательств выводов судов не опровергает.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу № А60-40159/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             О.В. Рогожина