АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6742/2021

г. Владивосток

13 июля 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинников В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600074408, дата государственной регистрации 28.09.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОНОКА САХАЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.01.2016)

о взыскании 267 475 рублей

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ХОНОКА САХАЛИН" о взыскании 162 500 рублей основного долга и 104 975 рублей неустойки по договору № 18-17-М/ИП от 08.11.2018. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление в порядке статей 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 16.06.2021 вынес резолютивную часть решения.

12.07.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12.09.2017   заключен договор № 18-17-М/ИП от 08.11.2018. Согласно настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить собственными и/илипривлеченными силами работы по монтажу, пуско-наладке и проведению ГТО: одного лифта пассажирского без машинного помещения  г/п 1250 кг на 2 остановки, скорость 1,0 м/сек., огнестойкость EI60; одного лифта пассажирского без машинного помещения г/п 450 кг на 2 остановки, скорость 1,0 м/сек., огнестойкость EI60, производства Joylive Elevator, страна производства Китай - далее (Оборудования) на объекте Заказчика: Бальнеологический корпус в г. Южно-Сахалинск. Подрядчик обязуется оформить и передать Заказчику паспорта на лифтовое оборудование.

Стоимость работ по монтажу, пуско-наладке Оборудования и проведению полного технического освидетельствования составляет: 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, согласно Приложения №1 (Ведомость договорной цены). Лифтовое оборудование не входят в стоимость договора и предоставляются Заказчиком на месте монтажа по Акту приема-передачи (п.2.1).

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик перечисляет на расчетный счёт Подрядчика предоплату в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, в течении 10 (десять) банковских дней с момента подписания договора.

Дальнейшая оплата и передача результатов выполненных промежуточных объемов работ оформляется актами КС-2, справками КС-3, согласно которым производятся промежуточные расчеты до 15 числа месяца, следующего за отчетным, за минусом 50% полученного аванса.

Платежным поручением №55 от 19.02.2019 заказчик произвел предоплату 50% работы по монтажу, пусконаладке оборудования и проведения технического освидетельствования в сумме 325 000 рублей.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 487 500 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.07.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет не произвел, задолженность составила 162 500 рублей.

Направленная в адрес ООО "ХОНОКА САХАЛИН" претензия от 26.02.2020, с отметкой о поручении 19.03.2020, о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ХОНОКА САХАЛИН".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ХОНОКА САХАЛИН" не оплатил выполненные истцом работы в сумме 162 500 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом рассчитана неустойка в сумме 104 975 рублей за период с 11.07.2019 по 16.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок стоимости монтажных работ за каждый день просрочки оплаты, установленной в п. 3.2 настоящего Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой с учетом произведенного судом перерасчета, за период с 16.07.2019 по 16.04.2021 с учетом условий пункта 3.2 договора, составляет 104 162 рубля 50 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОНОКА САХАЛИН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 162 500 рублей основного долга и 104 162 рубля 50 копеек (с учетом перерасчета, пункта 3.2 договора) неустойки по договору № 18-17-М/ИП от 08.11.2018, а также 8 325 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                       Овчинников В.В.