г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-1822/202112 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.04.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Краснокумское Ставропольского края,

к Отделу МВД России по городу Геленджику, г. Геленджик Краснодарского края,

 

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным и отмене определения № 7486 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 16.12.2020 инспектором ОИАЗ отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3;

- об обязании Отдела МВД России по городу Геленджику направить запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, кадастровый номер 23:40:0402011:79;

- о возвращении материала, зарегистрированного в КУСП за № 36434 от 20.11.2020, на новое рассмотрение в Отдел МВД России по городу Геленджику.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является обладателем исключительных прав на товарный знак «ГИРО» по свидетельству № 438219 с приоритетом 24.05.2010, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 31.05.2011, срок действия исключительного права до 24.05.2030. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров и услуг МКТУ 30 и 43 классов, в том числе: прокат палаток, прокат передвижных строений, закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

В соответствии с доверенностью от 19.11.2020 № 26АА3425110 ООО «Комитет по борьбе с контрафактом» (далее – ООО «КБК») является поверенным индивидуального предпринимателя ФИО2 и уполномочено осуществлять меры, направленные на правовую защиту вышеуказанного товарного знака.

25.08.2020 работниками ООО «КБК» установлен факт использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «ГИРО» в торговом объекте «STREET FOOD», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая/Приморский бульвар.

В связи с чем, 12.11.2020 ООО «КБК» направило в ОМВД России по городу Геленджику заявление об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, которое зарегистрировано в КУСП 20.11.2020 за № 36434.

16.12.2020 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 вынесено определение № 7386 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 36434 от 20.11.2020 в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 14.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в Отдел МВД России по городу Геленджику поступило заявление ООО «КБК», как представителя предпринимателя ФИО2, по факту использования неустановленным лицом товарного знака «ГИРО» в торговом объекте «STREET FOOD», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая/Приморский бульвар.

15.12.2020 в ходе проверки указанного заявления инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 установлено, что по адресу: 

<

...> расположено одноэтажное строение – торговый павильон «STREET FOOD». При этом торговый павильон «STREET FOOD» закрыт и не функционирует, так как деятельность в нем носит сезонный (летний) характер работы, на торговом павильоне роллеты опущены, на фасаде торгового павильона отсутствуют какие-либо сведения о хозяйствующем субъекте (ИНН, ОГРН, фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность).

С целью установления лица, незаконно использовавшего товарный знак «ГИРО», сотрудником ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику направлен запрос в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, а также в ИФНС России по городу Геленджику Краснодарского края.

Из представленного ИФНС России по городу Геленджику Краснодарского края ответа от 17.11.2020 № 02-6-09/16168 следует, что в августе 2020 года контрольно-оперативные мероприятия налоговым органом в отношении указанного торгового объекта не проводились, сведениями о хозяйствующем субъекте инспекция не располагает.

Согласно ответу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.11.2020 № 110-15-1578/20-39-10 управление потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не располагает данными по хозяйствующему субъекту, осуществлявшему деятельность в августе 2020 года в торговом объекте «STREET FOOD», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

В заявления правообладателя также отсутствуют сведения о хозяйствующем субъекте, незаконно использовавшем 25.08.2020 товарный знак «ГИРО» в вышеуказанном торговом объекте. В материале отсутствуют светокопии контрольно-кассовых либо товарных чеков, содержащих сведения о хозяйствующем субъекте.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов КУСП от 20.11.2020 № 36434 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 установлено, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 направлен запрос от 25.11.2020 № 55/76-41732 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о предоставлении сведений о том, тождественны или сходны до степени смешения обозначения запатентованного товарного знака «ГИРО» (свидетельство № 438219) с изображением реализуемого блюда греческой кухни «Гирос» в торговом объекте «STREET FOOD», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

На дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (16.12.2020) ответ на запрос не получен.

Вместе с тем, 08.01.2021 получен ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на запрос (вх. № 83), из которого следует, что услуги торговых объектов относятся к услугам 35 класса МКТУ и не относятся к однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 438219 (товары 30 класса МКТУ и услуги 43 класс МКТУ). В связи с чем, проведение исследования на предмет степени сходства нецелесообразно.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 16.12.2020 вынесено определение № 7386 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 36434 от 20.11.2020.

В обоснование незаконности указанного постановления предприниматель ФИО2 указывает, что должностным лицом не предприняты все зависящие от него действия, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела: не предпринимались меры к установлению собственника земельного участка на котором расположен объект, не использовалась возможность по установлению степени схожести охраняемых законом обозначений товарного знака и обозначений наименования реализуемых в объекте общественного питания товаров.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не соответствуют представленным ответчиком материалам проверки КУСП № 36434 от 20.11.2020, из которых следует, что инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 произведен осмотр спорного объекта и прилегающей территории, что подтверждается протоколом от 15.12.2020, направлены запросы в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик и в Инспекцию ФНС России по городу Геленджику Краснодарского края с целью установления хозяйствующего субъекта,  а также направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с целью установления степени тождественности запатентованного товарного знака «ГИРО» и используемого в торговом объекте изображения.

Довод заявителя о том, что ответчиком не предпринимались меры к установлению собственника земельного участка, на котором расположен объект торговли, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства осуществления торговой деятельности непосредственно собственником земельного  участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение инспектора ОИАЗ отдела МВД России по городу Геленджику капитаном полиции ФИО3 от 16.12.2020 № 7386 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В связи с чем, заявленные предпринимателем ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев