АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12015/2022

г. Тюмень

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>) об освобождении арендуемого помещения,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Суд установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (далее – ООО «УК Уютный Север», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 8/2, пожарный проход 4-го подъезда, используемое под офис, общей площадью 27,3 кв.м. в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, а также взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по делу по день исполнения решения суда.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №8/140, предметом которого является предоставление управляющей компанией во временное владение и пользование потребителю нежилого помещения общей площадью 27,3 кв.м. Месторасположение передаваемого помещения – 

<

...>, пожарный проход 4 подъезда, для использования под офис.

Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 2.1. договора).

01.01.2021 помещение было передано ответчику по акту приема – передачи в отсутствие претензий у арендатору к арендодателю.

ООО «УК Уютный Север» выполнило свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора предоставило ООО «Ремстройсервис» помещение во временное пользование, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В день окончания срока договора, арендатор не освободил помещение.

В связи с окончанием срока действия договора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 с требованием освободить занимаемое помещение в связи с окончанием срока действия договора.

Однако, ответчик не передал помещение по акту приема-передачи и продолжает занимать указанное помещение без правовых оснований. 

Нарушение ответчиком обязанности по возврату арендуемого помещения после прекращения спорного договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить в силу следующего. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. 

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Довод ответчика о нарушении истцом права ответчика на преимущественное право заключения договора на новый срок, судом не принимается. 

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Согласно пункту 2.3. договора, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок не возникает, согласие арендодателя на продление договора не подразумевается, а использование объекта арендатором и иных услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, без заключения договора на новый срок не допускается.

Арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного прекращения в исправном состоянии. 

Истцом была направлена ответчику претензия о прекращении 30.11.2021 действия договора и о возврате имущества, таким образом, суд приходит к выводу, что ни в договоре, ни в законе не предусмотрена обязанность арендодателя продлить срок действия договора аренды нежилого помещения с арендатором. 

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, иск об обязании ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 8/2, пожарный проход 4-го подъезда, используемое под офис, общей площадью 27,3 кв.м., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – один месяц со дня вступления в силу решения суда.

Истец также просит установить ООО «Ремстройсервис» судебную неустойку за неисполнение судебного решения, в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Суд определил, что в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре (представлении документации общества) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с первого дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При обращении в суд с иском ООО «УК Уютный Север» оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 8/2, пожарный проход 4-го подъезда, используемое под офис, общей площадью 27,3 кв.м. в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север»  судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с первого дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.