АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 мая 2023 года

Дело №

А56-50173/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эссити» ФИО1 (доверенность от 01.04.2021 № 50-21), ФИО2 (доверенность от 15.02.2023 № 84), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области     ФИО3 (доверенность от 08.09.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эссити», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эссити», адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), об изменении пункта 6.1 договора от 26.08.98 аренды земельного участка в части размера годовой арендной платы с установлением его равным 2% от кадастровой стоимости участка; взыскании 67 785 740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в  виде излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением от 08.11.2022 с Управления Росимущества в пользу Общества взысканы 67 785 740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года, 2 349 738 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 14.10.2022, а также проценты, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2022 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований об изменении условий пункта 6.1 договора аренды, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в указанной части. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и изменении договора аренды взаимосвязаны и в совокупности предполагают устранение нарушения прав истца как за прошлый период, так и на будущее время действия договора аренды; суды, установив факт нарушения имущественных прав истца, не восстановили его права в полном объеме и оставили спор между сторонами наполовину неразрешенным. 

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить те же судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, на стороне Управления Росимущества отсутствует неосновательное обогащение, поскольку право ответчика на получение денежных средств по договору в указанном размере подтверждено судебными актами по делу          № А56-17452/2021, не исполненными Администрацией до настоящего времени, а с января 2021 года Управление Росимущества получало денежные средства в соответствии с условиями договора; Общество, предъявляя настоящие требования, действует недобросовестно; поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок принадлежал Обществу на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования, и переоформления этого права не требовалось, отсутствуют основания для применения льготной арендной платы; суды, признав, что арендная плата должна рассчитываться в льготном порядке и отказав в изменении пункта 6.1 договора, создали неопределенность в правоотношениях сторон.    

Общество в отзыве на кассационную жалобу Управления Росимущества просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правильными.

В судебном заседании представители Общества и Управления Росимущества поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в жалобах доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы Управления Росимущества возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Управления Росимущества полагал, что в случае признания наличия у Общества права на внесение арендной платы в льготном размере подлежал изменению и пункт 6.1 договора.  

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Малого совета Светогорского городского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 14.09.92 № 17 производственному объединению «Светогорск» (далее – ПО «Светогорск») передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 217,9 га.    

На основании плана приватизации, утвержденного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 29.03.94 № 70, ПО «Светогорск» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Светогорск» (впоследствии открытое акционерное общество, далее – ОАО «Светогорск»). На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Светогорск» от 30.06.98 имущественный комплекс, расположенный на принадлежащем ОАО «Светогорск» на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке, передан в качестве дополнительного вклада в уставный капитал дочернего общества с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью», впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша», а затем в Общество.  

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 29.07.98 № 463-рг Обществу предоставлено из земель, ранее находившихся в бессрочном (постоянном) пользовании ПО «Светогорск», в аренду по фактическому пользованию 29,85 га земли под промышленными объектами.

На основании данного распоряжения Правительство Ленинградской области и Общество заключили договор от 26.08.98 аренды двух земельных участков, в том числе участка общей площадью 25,81 га, находящегося по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет.

Размер арендной платы на дату заключения договора определен пунктом 6.1 договора. Согласно данному пункту арендная плата за участки в течение первых пяти лет является постоянной и может быть изменена при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации и законов Ленинградской области. На последующие пятилетние периоды после истечения первых пяти лет первоначального срока арендная плата устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю (недвижимость). Таким образом, стороны, связав изменение размера арендной платы с изменением соответствующего законодательства, признали подлежащей применению к их отношениям регулируемой арендной платы.    

Соглашениями от 29.03.2002 № 1, от 28.07.2003 № 3, от 20.05.2005 № 4 стороны изменяли условия договора о размере арендной платы, рассчитанном в соответствии с методикой, утверждаемой постановлениями Правительства Ленинградской области.  

Дополнительным соглашением от 12.12.2007 арендодатель заменен на Администрацию.

Указанному выше земельному участку присвоен кадастровый номер 47:02:0101006:15; в отношении земельного участка 28.08.98 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением от 18.06.2009 определено, что предметом аренды является земельный участок площадью 257 806 кв. м с кадастровым номером 47:02:0101006:15.

Администрация направила в адрес Общества уведомления от 06.02.2019, от 30.01.2020 о годовом размере арендной платы на 2019 и 2020 годы соответственно, составившем 22 393 402 руб. 32 коп. и 23 065 203 руб. 36 коп. соответственно.

Далее Управление Росимущества и Общество пописали дополнительное соглашение от 03.03.2020 к договору аренды от 26.08.98, в соответствии с которым арендодателем является Управление Росимущества, размер годовой арендной платы составляет 23 065 203 руб. 36 коп.    

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А56-17452/2021 с Администрации в пользу Управления Росимущества взысканы 62 761 640 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде полученной от Общества за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года арендной платы по договору от 26.08.98, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С января 2021 года Общество вносит арендную плату за земельный участок по реквизитам Управления Росимущества исходя из годового размера 23 065 203 руб. 36 коп., указанного в пункте 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2020). 

Общество, считая, что арендная плата должна быть определена в льготном размере, составляющем 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку до заключения договора аренды земельный участок принадлежал Обществу (его правопредшественнику) на праве бессрочного (постоянного) пользования, обращалось к Управлению Росимущества по вопросу об изменении условий договора о размере арендной платы.

Однако соглашение об изменении размера арендной платы сторонами достигнуто не было.

Общество, полагая, что в период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года уплатило арендную плату по договору в размере, превышающем установленный законом, ссылаясь на недостижение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.     

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и определяется в порядке, установленном уполномоченным органом в соответствии с федеральным законом. По договору, к которому применима регулируемая арендная плата, арендная плата подлежит внесению в размере, рассчитанном в соответствии с действующим порядком, вне зависимости от внесения изменений в договор. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Суды, удовлетворяя исковые требования Общества в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, исходили из того, что договор аренды заключен в отношении земельного участка, который ранее принадлежал правопредшественнику истца на праве бессрочного (постоянного) пользования; постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлен общий принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; переоформление права бессрочного пользования земельным участком на право аренды до вступления в силу ЗК РФ не лишает Общество права на получение установленной Вводным законом льготы.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ (до 01.03.2015 – в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ) юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Далее в пункте 2 той же статьи указано, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Исходя из конструкции приведенной нормы положения пункта 2 статьи 3 Вводного закона в части установления предельного размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков следует применять в совокупности с абзацем первым данного пункта, устанавливающим обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность, поскольку установление такой обязанности для юридических лиц, кроме указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ (до 01.03.2015 – в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ), было обусловлено изменением земельного законодательства и утратой для них с даты вступления ЗК РФ в силу возможности обладать земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи такие юридические лица вне зависимости от их волеизъявления обязаны были совершить действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем переоформления этого права. 

Пунктом 4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535, на который ссылалось Общество в обоснование заключения договора аренды от 26.08.98, было предусмотрено исключительное право собственников приватизированных предприятий, иных зданий, сооружений по своему выбору приобрести в собственность соответствующие земельные участки либо взять их в долгосрочную аренду, но не обязанность лиц, обладавших правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, переоформить это право.      

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009    № 582 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Порядок). Подпунктом д) пункта 3 Порядка в редакции, действовавшей до 01.03.2015, было предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды которых переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Однако в спорный период, за который Общество просит вернуть излишне уплаченную, по его мнению, арендную плату, подпункт д) пункта 3 Порядка действовал в иной редакции, не предусматривающей расчет арендной платы в указанном размере для названных земельных участков.        

Таким образом, поскольку договор от 26.08.98 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, был заключен с правопредшественником Общества до вступления в силу Вводного закона и ЗК РФ и не во исполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, предусматривающим частный случай переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не имеется оснований для расчета арендной платы в соответствии с названной нормой в льготном порядке во изменение ранее применявшегося в отношениях сторон обычного порядка расчета арендной платы по действующим в соответствующие периоды методикам.  

Кроме того, следует учесть, что Общество в течение почти двадцати лет действия договора аренды после вступления в силу ЗК РФ не обращалось к арендодателю за перерасчетом арендной платы как для арендаторов, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и за возвратом излишне выплаченной, по его мнению, арендной платы. При подписании дополнительного соглашения от 03.03.2020 Общество согласилось с размером арендной платы на 2020 год, указанным в пункте 6.1 договора в соответствии с уведомлением Администрации от 30.01.2020.  

С учетом изложенного у судов не имелось оснований считать  неосновательно полученными Управлением Росимущества от Общества во исполнение договора денежные средства в части, превышающей исчисленный в льготном порядке размер арендной платы, и признавать полученное ответчиком в этой части неосновательным обогащением, подлежащим в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ возврату Обществу. Требование Общества в части изменения пункта 6.1 договора не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для установления в договоре иного порядка определения размера арендной платы.    

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора и нормам законодательства. 

Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены верно, но к этим обстоятельствам неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эссити» отказать.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин