СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14242/2022(7)-АК

Дело № А60-62975/2020

11 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т. С.

судей          Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2024)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 апреля 2024 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о предоставлении разрешения на возврат со специального счета принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Промкомсервс» денежных средств в сумме 334 397 руб. 20 коп. в пользу арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-62975/2020         

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о распределении имущества ликвидированного должника

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк»

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» (далее – общество «Промкомсервис», должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021, с учетом исправленной определением суда от 24.06.2021 опечатки, обязанность распределения обнаруженного имущества общества «Промкомсервис» возложена на арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, арбитражный управляющий).

Процедура распределения имущества ликвидированного общества «Промкомсервис» неоднократно продлевалась и в совокупности продлена судом до 15.10.2024.

31.08.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении разрешения на возврат денежных средств общества «Промкомсервис», которые были перечислены публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк», Банк) в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) на открытый в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу специальный счет №302128***********225, в котором просил разрешить возврат с открытого в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу специального счета №302128***********225 принадлежащих обществу «Промкомсервис» денежных средств в сумме 334 397 руб. 20 коп., перечисленных обществом «Сбербанк» согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на открытый в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ГУ Банка России по Центральному федеральному округу) специальный счет №302128***********225 в пользу ФИО3; обязать общество «Сбербанк» исполнять платежные требования арбитражного управляющего общества «Промкомсервис» ФИО3 о причислении на сумму 334 397 руб. 20 коп. в пользу ФИО3 в установленные частью 5 статьи 859 ГК РФ сроки (с учетом последнего принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований от 03.04.2024).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024  заявление арбитражного управляющего ФИО3 о предоставлении разрешения на возврат денежных средств от 31.08.2023 удовлетворено; обществу «Сбербанк» разрешено произвести возврат с открытого в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу специального счета №302128***********225, принадлежащих обществу «Промкомсервис» денежных средств в сумме 334 397 руб. 20 коп., в пользу ФИО3, которые были перечислены Уральским банком общества «Сбербанк», согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ, на открытый в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу на специальный счет. Кроме того, на общество «Сбербанк» возложена обязанность исполнять платежные требования арбитражного управляющего общества «Промкомсервис» ФИО3 на сумму 334 397 руб. 20 коп. в пользу ФИО3, в сроки, установленные пунктом 5 статьи 859 ГК РФ. 

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор  ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор приводит доводы о том, что удовлетворяя заявленные требования, судом не учтено, что в ходе процедуры распределения имущества ликвидированного должника общества «Промкомсервис», которая назначена по заявлению кредитора предпринимателя  ФИО1 в октябре 2021 года, в отношении имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на специальном счете №302128***********225 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, арбитражным управляющим ФИО3 кроме направления в суд требований о получении вознаграждения, иных процессуально значимых действий в ходе процедуры распределения имущества, в том числе для ее завершения и/или ее обоснованного продления, не осуществлялось, действий направленных на удовлетворение требований кредиторов не совершалось; фактически для арбитражного управляющего ФИО3 процедура носит материальный характер, действия управляющего направлены исключительно на получение вознаграждения.

До судебного заседания 27.08.2024 от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и правомерность выводов суда. Кроме того, в отзыве арбитражным управляющим изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель кредитора ФИО1 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе; настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями арбитражный управляющий  указал на наличие у общества «Промкомсервис» неисполненных обязательств по погашению текущих расходов перед арбитражным управляющим ФИО3, понесенных при проведения процедуры распределения имущества ликвидированного лица (осуществления ликвидации) общества «Промкомсервис» за период с 21.02.2023 по 04.04.2024 на общую сумму 334 397 руб. 20 коп., из которых задолженность по вознаграждению управляющего – 331 011 руб. 90 коп., почтовые расходы управляющего, понесенные в период с 21.02.2023 по 10.03.2024 – 3385 руб. 30 коп.

Поскольку денежные средства, принадлежащие обществу «Промкомсервис», находятся на специальном счете №302128***********225, открытом в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, арбитражный управляющий просит разрешить возврат денежных средств общества с указанного счета в пользу арбитражного управляющего ФИО3 и обязать общество «Сбербанк» исполнять платежные требования арбитражного управляющего общества «Промкомсервис» ФИО3 о причислении ему денежных средств, в сумме 334 397 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в заявленном размере, суд установил, что возврат принадлежащих обществу «Промкомсервис» денежных средств в заявленном размере необходим для исполнения обязательств должника по погашению установленных вступившими в законную силу судебными актами текущих расходов перед арбитражным управляющим общества «Промкомсервис», понесенных при исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 и определения от 15.06.2021 по делу №А60-62975/2020 для проведения процедуры распределения имущества ликвидированного лица (осуществления ликвидации) общества «Промкомсервис» (часть 1 статьи 64 ГК РФ). 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Вопросы компенсации стоимости услуг арбитражного управляющего подлежат разрешению по аналогии с правилами установления и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства.

В рассматриваемой ситуации у ликвидированного юридического лица имелось имущество в виде денежных средств на расчетном счете, данное имущество сохранено по настоящее время и находится на специальном счете, открытом в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу. Следовательно, вознаграждение и расходы на процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежат компенсации за счет имеющегося имущества (денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что, в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет, банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Порядок открытия и ведения специального счета в Банке России, порядок зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядок возврата денежных средств со специального счета в Банке России утвержден Указанием Центрального банка Российской Федерации от 06.12.2019 №5345-У (далее – Указание Банка России №5345-У).

В соответствии с пунктом 3.1 Указания Банка России №5345-У возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета.

Требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России (пункт 3.2 Указания Банка России №5345-У).

На основании пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом), блокировка банковской карты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Промкомсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2018, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись и было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Федеральной налоговой службой в лице Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 25.12.2019, в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

15.07.2019 общество «Сбербанк» перевело принадлежащие обществу «Промкомсервис» денежные средства в сумме 4 260 225 руб. 26 коп. в расчетного счета общества №407**************998 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу для зачисления на специальный счет в Банке России, согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ (приложения 1 и 2), и закрыло открытый в банке расчетный счет общества «Промкомсервис».

В последующем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по заявлению предпринимателя ФИО1 в отношении общества «Промкомсервис» была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Обязанность распределения обнаруженного имущества общества «Промкомсервис» возложена на арбитражного управляющего ФИО3 определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2021) с установлением вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. в месяц.

Постановлением от 17.08.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 по настоящему делу №А60-62975/2020, разрешил обществу «Сбербанк» произвести возврат с открытого в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу специального счета №302128***********225 и принадлежащих обществу «Промкомсервис» денежных средств в общей сумме 550 866 руб. 97 коп., в том числе недополученного вознаграждения за осуществление ФИО3 полномочий арбитражного управляющего общества «Промкомсервис» за период с 07.06.2021 по 20.02.2023 – 517 321 руб. 43 коп.; расходов в период проведения процедуры распределения имущества в сумме 21 545 руб. 54 коп., понесенных управляющим в ходе процедуры, а также задолженности по текущим платежам перед уполномоченным органом в сумме 12 000 руб., образовавшейся  за период с 07.06.2021 по 31.08.2022.

В рассматриваемом заявлении арбитражный управляющий просит разрешить возврат денежных средств общества «Промкомсервис» с вышеуказанного специального счета в пользу арбитражного управляющего ФИО3, обязать общество «Сбербанк» исполнить платежные требования арбитражного управляющего ФИО3 о причислении ему денежных средств, в размере расходов, понесенных управляющим при проведении процедуры распределения имущества ликвидированного лица, в сумме 334 397 руб. 20 коп. за период с 21.02.2023 по 04.04.2024.

При этом управляющий ФИО3 указал, что в состав суммы 334 397 руб. 20 коп. включены, в том числе вознаграждение за осуществление им полномочий арбитражного управляющего за период с 21.02.2023 по 04.04.2024 в сумме 331 011 руб. 90 коп. и понесенные им в период проведения процедуры распределения имущества расходы на отправку почтовой корреспонденции за период с 21.02.2023 по 10.03.2024 в сумме 3385 руб. 30 коп. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов, представлены соответствующие квитанции (л.д.7, 39, 45, 53).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 фактически заявлено требование о выплате ему ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего за соответствующий период времени и компенсации понесенных им в процедуре расходов.

С учетом отсутствия доказательств фактической выплаты ФИО3 причитающегося ему вознаграждения арбитражного управляющего, на которого возложена обязанность управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества общества «Промкомсервис», требования заявителя о выплате вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, в заявленном размере, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что понесенные расходы документально подтверждены, требование управляющего об их возмещении в заявленном размере также является правомерным.

Поскольку выплата вознаграждения и возмещение понесенных расходов на процедуру в общей сумме 334 397 руб. 20 коп. возможны только посредством возврата принадлежащих ликвидированному обществу денежных средств, находящихся на специальном счете, заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено судом правомерно.

Оснований для переоценки данных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции какие-либо возражения и несогласие с заявленными суммами вознаграждения и расходов от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В целом, приведенные апеллянтом доводы направлены на переоценку выводов суда, постановленных при рассмотрении вопроса о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Промкомсервис». Определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства в рамках настоящего дела не обжаловались.

Отклоняя доводы кредитора, которые по сути являются претензиями относительно бездействия управляющего ФИО3 в рамках процедуры, направленности его действий исключительно на получение собственного вознаграждения, апелляционный суд также отмечает, что вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. 

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления арбитражного управляющего предпринимателем ФИО1 не было заявлено о необходимости снижения вознаграждения, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей приведены не были, соответственно не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года по делу № А60-62975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.В. Саликова