АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4500/19

12 ноября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019.

Решение в полном объёме составлено 12.11.2019. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вкорпе» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 1 400 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкорпе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Определением суда 25.09.2019 заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.11.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указал на наличие между сторонами договорных отношений по поставке стройматериалов, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются необоснованными.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, между сторонами по делу велись переговоры о поставке Ответчиком стройматериалов Истцу. 

Ответчиком был выставлен счет на оплату № МС-102 от 16.07.2019 года на сумму 1 400 000 руб.

Истцом до достижения соглашения о существенных условиях поставки Ответчиком товара (номенклатура и количество товара, стоимость, сроки поставки) была произведена оплата по данному счету платежным поручением № 1774 от 16.07.2019.

16.08.2019 истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно оплаченных денежных средств в сумме 1 400 000 руб. Указанная претензия, полученная ответчиком 29.08.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозврат суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика стал причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения спора ответчик требования истца не признал, указал на наличие между сторонами правоотношений по поставке стройматериалов, оплаченные денежные средства являются предоплатой по соглашению между сторонами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 160 Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами существенных условий сделки (предмет договора, цена, сроки), в счет которой ответчиком был выставлен счет, а истцом были оплачены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Доводы ответчика о наличии между сторонами правоотношений материалами дела не подтверждаются, в частности не подтверждаются перепиской сторон, иными первичными документами. Напротив, истцом данное утверждение оспорено.

Как следует из пояснений истца, между сторонами велись переговоры по заключению договора, однако договор заключен не был. Стороны условия договора не согласовали, при этом, истцом был ошибочно оплачен выставленный ответчиком счет.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств согласования существенных условий поставки стройматериалов.

Кроме того, ответчик не представил доказательства поставки истцу товаров на перечисленную сумму (1 400 000 руб).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.09.2019 №14/2019 заключенный между ООО «Юридическое бюро «Лидер» (исполнитель) и истцом (заказчик), платежное поручение № 2411 от 12.09.2019 на сумму 25 000 рублей, акт приемки  оказанных услуг по договору №14/2019 от 20.09.2019.

Сумма понесенных истцом расходов на услуги представителя не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя.

 Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, а также участие представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательства их чрезмерности отсутствуют, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкорпе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 27 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк