Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6613/2017

30 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»

на определение от  06.10.2017

по делу № А04-7012/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей  Лисовской Г.В.

по иску Идивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»

о  взыскании 8 027 357,66 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311280110500018, ИНН 

<

***>;  далее-ИП ФИО2, истец) обратилась  в Арбитражный суд  Амурской  области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее- ООО «Компания «Амурпромстрой», ответчик)   о  взыскании    мораторных процентов в размере 8 027 357,66 руб.  

Решением Арбитражного  суда Амурской области от 08.09.2017 с  ответчика в пользу истца взысканы мораторные проценты в размере 6 366 539,17  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 074 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 05.10.2017 от ИП ФИО2 в суд поступило заявление о применении обеспечительных в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять регистрационные действия по переходу права   собственности ООО «Компания «Амурпромстрой» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376.

Определением от 06.10.2017 заявление о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта от 08.09.2017 удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области запрещено осуществлять регистрационные действия переходу права собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов от 5 этажей без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки размещения градостроительных акцентов) с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, связанными с проживанием населения, общая площадь 6 724 +/- 29 кв. метров, адрес: (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ - 5, кадастровый номер земельного участка 28:01:030004:376, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7012/2017.

Не согласившись с определением суда  от 06.10.2017, ООО «Компания «Амурпромстрой» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит его отменить  и принять  по делу  новый судебный акт. 

В  обоснование  жалобы  приводит  доводы  о  том,  что  истец  является аффилированным  лицом  по отношению к ООО «Апин», истцом   в  отношении ответчика инициирована процедура  банкротства с целью  приобретения ООО «Апин» посредством ФИО2  по заниженным  ценам  земельных  участков  и объектов  недвижимости, расположенных на  них и находящихся в долевой собственности с ООО «Компания «Амурпромстрой»,  а  также  смежных  земельных  участков.

Определением от 03.08.2017  по  делу №А04-1735/2015  производство  по  делу  о банкротстве ООО «Компания «Амурпромстрой» прекращено  в  связи  с удовлетворением  всех  требований  кредиторов  в  сумме  62 623 968,88 руб.

Как  указывает  заявитель  в  жалобе,  ИП ФИО2 ввела суд  первой  инстанции в заблуждение относительно намерений ответчика вывести    имеющееся у него в собственности имущество, а также о рыночной стоимости  земельного участка,  на который  наложены  обеспечительные  меры. 

Выйдя  из  процедуры банкротства  для удовлетворения  задолженности  перед ООО «Стройконсалт» и ИП ФИО2 и возобновления  деятельности необходимы  были денежные  средства, в  связи  с  этим  было принято решение о продаже  одного из  активов- ? земельного  участка  с  кадастровым номером  28:01:030004:1550, что было предложено ООО «Апин», имеющему преимущественное  право покупки по рыночной стоимости  240 000 000 руб.,  тогда как конкурсный управляющий был намерен  продать  участок за 42 000 000  руб.

В  ходе  дела  о  банкротстве в  отношении данного  участка конкурсным  управляющим с  ООО «Апин» было  подписано  соглашение  от 31.07.2017 о его разделе на невыгодных  для ответчика условиях. В производстве  Арбитражного суда Амурской  области   рассматривается  дело  по иску ООО «Апин»  о государственной регистрации перехода права собственности (№А04-7973/2017), а  также  жалобы на  действия конкурсного  управляющего,  в  том числе по подписанию данного  соглашения.

Ответчик полагает выводы суда о намерениях вывести активы   основанными на не подтвержденных предположениях, приводит  доводы  о наличии у него в собственности иных активов, намерений использовать  земельный участок, в отношении которого применены  обеспечительные  меры,  в  рамках  хозяйственной  деятельности. 

С апелляционной жалобой  представлен отчет по определению  рыночной стоимости земельного  участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 от  26.10.2017, согласно которому его рыночная стоимость составляет  64 364 638  руб. 

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 30.11.2017, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

 

В судебном заседании представитель  ООО  «Компания «Амурпромстрой» доводы жалобы подержала  и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376 предметом спора не является, на данном участке по подготовленному проекту намечается строительство 16 этажного квартирного дома, обеспечительные меры  не связаны  с предметом спора, размер имущественных требований истца 6 366 539,17  руб., несоразмерен рыночной стоимости участка 64 364 638  руб., заявление обеспечительных  мер направлено на чинение  препятствий в деятельности общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ № 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В  рамках   настоящего  дела,   истица   обратилась  в Арбитражный суд  с иском о взыскании мораторных процентов, ее требования решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2017  удовлетворены  частично в сумме 6 366 539,17 руб.  

Имущество, принадлежавшее ООО «Компания «Амурпромстрой»,  предметом спора  не  является.

Таким образом, истребуемые  меры,  касающиеся запрета осуществлять регистрационные действия  в отношении  принадлежащего  ООО «Компания «Амурпромстрой»  на  праве  собственности земельного  участка  с кадастровым номером 28:01:030004:376 с предметом  иска не связаны.

С заявлением о принятии по делу обеспечительных  мер ИП ФИО2 предоставила отчет об оценке имущества № 104-2017, подготовленный в рамках дела № А04-1735/2017 о банкротстве ООО «Компания «Амупромстрой», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с  кадастровым номером 28:01:030004:376  по состоянию на 17.02.2017 составляет 8 740 000,00 руб. 

Руководствуясь  указанным  отчетом, суд первой инстанции признал,  что обеспечительная мера о запрете отчуждения имущества стоимостью 8 740 000 руб. соразмерна требованию о взыскании мораторных процентов и судебных расходов на сумму 6 416 613,17 руб.

Между  тем, с апелляционной  жалобой,  ответчик представил отчет по определению  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 от 26.10.2017. Из указанного отчета следует, что его рыночная стоимость по состоянию на 26.10.2017  составляет 64 364 638  руб.

В  рамках  рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных  мер в  предмет доказывания не входит проверка достоверности отчетов  о рыночной  стоимости имущества, не относящегося к  предмету   спора,  однако  принимая наличие в деле указанного документа, представленного ответчиком в опровержение заявления истца, суд  апелляционной  инстанции исходит  из  того, что истребуемые обеспечительные меры не только не связаны с предметом  иска, но и несоразмерны  ему, не принятие  указанных мер  никак  не  повлияет на  исполнение  судебного  акта о взыскании  денежных  средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С  заявлением в его обоснование  истец  представила  копию определения   суда по  делу №А04-7973/2017 о принятии обеспечительных мер в виде  запрета  Управлению Федеральной службы  государственной   регистрации,  кадастра  и картографии по Амурской области  осуществлять действия по переходу ?  доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  28:01:030004:1550. 

Руководствуясь  указанным  определением,  суд  пришел  к  выводу,  что ответчиком принимаются действия по реализации имущества - выводу активов. 

Между тем, согласно  указанному  определению ООО «Апин» предъявлены требования о регистрации перехода права собственности к обществу  на вновь образованный земельный участок площадью 42 252 кв.м, (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ 1» в межевом плане от 20.06.2017 года) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район -5; а также о регистрации перехода права собственности к ООО «Компания Амурпромстрой» на вновь образованный земельный участок площадью 42 274 кв.м (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ2» в межевом плане от 20.06.2017) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район -5.

 Офертой, направленной 30.08.2017 в адрес ООО «Апин», ответчиком ООО «Компания «Амурпромстрой» предложено заявителю приобрести право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № 28:01:030004:1550, владельцем которой является ООО «Компания «Амурпромстрой» за 240 000 000 (Двести сорок миллионов) руб. Письменное согласие на оферту либо отказ ответчик просил выслать в течении 30 дней с момента получения настоящего предложения посредством направления ценного письма с описью вложения либо под входящий номер.

При этом ООО «Компания «Амурпромстрой» указала, что неполучение ответа в вышеуказанный срок будет являться согласием на отчуждение ? доли в праве собственности на данный земельный участок третьему лицу.

 При таких обстоятельствах, ввиду намерения ответчика распорядиться ? долей земельного участка, являющегося предметом спора, с целью сохранения возможности исполнения судебного акта по рассматриваемому заявлению и с целью воспрепятствования возникновения убытков в связи с отчуждением доли в праве собственности на земельный участок третьим лицам, суд счел необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий по сделкам с третьими лицами в отношении предмета спора.

Из  материалов  дела  следует,  что ООО «Апин» и ООО «Компания Амурпромстрой» владеют на праве собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550. Между ООО «Апин» и ООО «Компания «Амурпромстрой» заключено соглашение от 31.07.2017 о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

В  рамках  дела  о банкротстве  ООО «Компания Амурпромстрой» № А04-1735/2015 определением от 07.11.2017 суд признал  незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой»   – ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с ООО «Апин»  соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № 28:01:030004:1550. 

Установленные в указанных определениях обстоятельства, а также  материалы дела не позволяют суду прийти к выводу о намерениях ООО «Компания Амурпромстрой»  уклониться от исполнения  решения  суда  по настоящему  делу,  вывести  активы с целью  причинения  вреда ИП ФИО2 

В соответствии со  статьей 318  АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу  пункта 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт  12  приведенного закона). 

По смыслу приведенных норм, должнику предоставляется срок для добровольного  исполнения судебного  акта,  вступившего в  законную  силу,      а  также определение способов  исполнения решения  суда. 

В данном спорном случае суд применил меры по обеспечению  исполнения  решения  суда   за  два  дня  до  вступления  его  в  законную  силу, то есть до момента начала исполнения судебного акта, в отсутствие   достаточных оснований для вывода об уклонении ответчика от его исполнения,  что не может не нарушать  баланс  интересов сторон.

Доводы истца по заявлению  носят  исключительно   предположительный  характер, а с учетом установленных обстоятельств, свидетельствуют о его явной заинтересованности в приобретении имущества должника с  использованием процедур,  применяемых  в  рамках  исполнительного  производства.   

Поскольку оснований  для применения  истребуемых обеспечительных мер  не имелось, определение от  06.10.2017 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от  06.10.2017 по делу № А04-7012/2017 Арбитражного суда Амурской области  отменить. 

В удовлетворении   заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280110500018, ИНН 

<

***>) о  применении  обеспечительных  мер  по  делу о запрете  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять регистрационные действия по переходу права   собственности общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376   отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 А.А. Тихоненко