ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2856/2021

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Инициатива» ФИО2 (приказ № 01/20 от 02.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28899/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Инициатива» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.07.2022 по делу № А42-2856/2021, принятое

по иску  акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Инициатива»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее - Компания, ответчик) о взыскании 261 547 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость установки общедомовых приборов учета (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) ссылается на то, что при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с истцом последним не выставлялись платежные документы на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) собственникам, что нарушает права собственников, которые при таких обстоятельствах не могут возражать против выставленного счёта. Ссылается на то, что с 01.09.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, исключен из реестра лицензия ООО «УК Инициатива».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, компания с 01.11.2018 является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 14 по улице Пронина и № 79а по улице Первомайской города Кандалакши Мурманской области (далее - МКД). 

Поскольку собственники помещений не обеспечили оснащение МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности …» (далее - Закон № 261-ФЗ), Общество (заказчик) и акционерное общество «Теплоэнергомонтаж» (исполнитель) заключили договор от 11.12.2017 № 134-17-1207, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии). 

Узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) установлены и введены в эксплуатацию 17.12.2018 (ул. Пронина, дом 14) и 09.11.2018 (ул. Первомайская, дом 79а), что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии. 

Общая стоимость расходов по установке УУТЭ составила 531 960 руб. 

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). 

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. 

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В силу пункта 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению 4 и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Исходя из изложенного, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений. 

Согласно материалам дела при определении размера задолженности за установку УУТЭ в спорных домах истец исходил из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Поскольку такими сведениями истец не располагал, он в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 4(2015), предъявил, с учетом уточнения иска от 27.05.2021, к взысканию с управляющей организации задолженность в объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов только за часть периода с момента установки УУТЭ. 

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений спорных МКД принято решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выставления платежных документов на оплату расходов на установку УУТЭ в адрес собственников помещений в МКД отклоняются, поскольку управляющая организация является лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, ввиду чего имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, ввиду чего осведомленность собственников помещений в МКД о наличии у них денежных обязательств по возмещению заявленных расходов, не соответствует нормам статей 161, 162 ЖК РФ, пункту 16 Правил №491.

Исключение с 01.09.2022 многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, из реестра лицензия ООО «УК Инициатива», не опровергает законность решения суда первой инстанции от 12.07.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.07.2022 по делу №  А42-2856/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина