Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2157/2022

г. Петрозаводск

29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.08.2022) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 010/04/14.3-29/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, установил:

Основным видом осуществляемой ООО МКК «Финансовый супермаркет» хозяйственной деятельности является микрофинансовая деятельность (код ОКВЭД 64.92.7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц –рекламодателей или рекламораспространителей (административный штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за нарушение законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

05.07.2021 в Карельское УФАС России поступило заявление гражданки ФИО2 о том, что на ее номер телефона 

<

***> с телефонного номера +79607894057 поступила голосовая реклама, согласие на получение которой она не давала.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По названному обращению антимонопольным органом было возбуждено дело № 010/05/18-565/2021 по признакам нарушения законодательства о рекламе, по результатам рассмотрения которого Карельским УФАС России принято решение от 01.11.2021.

Из материалов дела № 010/05/18-565/2021 следует, что на абонентский номер ФИО2, к которому подключен сервис «Помощник Олег» (данный сервис позволяет пользоваться услугой автоответа на входящие голосовые сообщения, записи вызовов и их расшифровку в виде текста), 03.07.2021 в 13 часов 28 минут с телефонного номера +79607894057 поступила информация следующего содержания:

«Голосовой помощник «Олег»: Алло.

Звонящий: Здравствуйте. Это Татьяна. Компания Отличные наличные. Разговор займет пару минут, хорошо?

«Олег»: Я Вас слушаю.

Звонящий: Спасибо. А ранее Вы интересовались замеными средствами, и мы готовы помочь как новый клиент. Вы может оформить до тридцати тысяч рублей по акции по ноль процентов. Давайте прямо сейчас заявку оформим.

«Олег»: А Вы робот или человек?

Звонящий: Верно. Я электронный помощник.

«Олег»: Давайте каждый будет делать свою работу. Я записываю. А Вы чем занимаетесь?

Звонящий: (Абонент положил трубку)».

По сведениям, размещенным на сайте в сети Интернет по адресу www.otnal.ru, под брендом «Отличные наличные» осуществляют деятельность несколько юридических лиц, в том числе ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанная информация обладает признаками рекламы, поскольку распространяется посредством подвижной радиотелефонной сети, не персонифицирована (то есть адресована неопределенному кругу лиц) и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (финансовым услугам), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Телефонный номер +79607894057 выделен обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Центр», которое на основании договора от 01.05.2019 оказывает ООО МКК «Финансовый супермаркет» услуги центра обработки вызовов, в том числе в виде отправки смс-сообщений и автоинформирования клиентов. Согласие на рекламное информирование ФИО3 было получено обществом с ограниченной ответственностью «Юником24» в рамках договора от 01.06.23021 № 0106/20/85, заключенного им с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на организацию информационных услуг в сети Интернет (поручитель – ООО МКК «Финансовый супермаркет»). Однако, это согласие было дано не ФИО2, а иным лицом – ФИО3 (с другими паспортными данными), но с указанием телефонного номера ФИО2 Сама реклама является ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения по делу № 010/05/18-565/2021 должностным лицом Карельского УФАС России в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет» было возбуждено дело № 010/04/14.3-29/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по результатам которого 17.02.2022 был составлен  протокол об административном правонарушении и 09.03.2022 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО МКК «Финансовый супермаркет»  по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ наказания в виде предупреждения (с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Несогласие с привлечением к спорной ответственности ООО МКК «Финансовый супермаркет» аргументировало тем, что не является субъектом вмененного правонарушения.

В отзыве Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) с заявлением не согласилось, считает обжалуемый акт правомерным. 

В судебных заседаниях ФИО1 поддержала данную позицию.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7); потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункт 8).

Возражений против фактических обстоятельств, приведенных в решении по делу № 010/05/18-565/2021 и оспариваемом постановлении, ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заявило.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждены.

О неиспользовании в своей деятельности бренда «Отличные наличные» заявитель не указал. 

Отрицая состав вмененного правонарушения в своих действиях, ООО МКК «Финансовый супермаркет» сослалось на то, что не является рекламораспространителем, так как не имеет в пользовании телефонного номера +79607894057 и не осуществляло телефонный звонок ФИО2

Занятую заявителем позицию суд не разделяет, поскольку она опровергается материалами дела.

В частности, по условиям договора от 01.05.2019 ООО «Смарт Центр» обязалось по поручению ООО МКК «Финансовый супермаркет» оказать услуги, в том числе по «смс и автоинформированию клиентов» (пункт 1.1.4).

Согласно письму ПАО «ВымпелКом» от 19.07.2021 телефонный номер +79607894057 выделен ООО «Смарт Центр».

В письме от 28.09.2021 ООО МКК «Финансовый супермаркет» указало, что информирование абонента ФИО3, которой выделен телефонный номер 

<

***>, производилось с ее согласия, и подтвердило факт голосовой рассылки данному абоненту ООО «Смарт Центр» в рамках договора от 01.05.2019.

Исходя из изложенного суд считает, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» является распространителем рекламы, поступившей 03.07.2021 на телефонный номер ФИО2 Данные действия были произведены с использованием возможностей ООО «Смарт Центр». При этом отсутствие непосредственного взаимодействия ООО МКК «Финансовый супермаркет» с потребителем рекламы правового значения не имеет.

Суд также соглашается с выводом Карельского УФАС России о том, что полученная ФИО2 посредством использования подвижной радиотелефонной связи информация является рекламой, поскольку, во-первых, она не содержит информации об абоненте (ФИО2), то есть адресована неопределенному кругу лиц, во-вторых, в ней указана конкретная услуга – предоставление займа, в-третьих, используемые слова «по акции по ноль процентов» явно направлены на привлечение внимания к этой услуге.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель является субъектом административной ответственности за нарушения Закона о рекламе.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Представленное в материалы дела согласие (приложение к письму ООО «Смарт Центр» от 25.08.2021) выдано ФИО3, а не ФИО2 

Согласие ФИО2 на получение рекламы от ООО МКК «Финансовый супермаркет», распространяемой по сетям радиотелефонной связи, в материалах дела отсутствует. 

В пункте 7.6 договора от 01.05.2019, заключенного между ООО «Смарт Центр» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», указано, что заказчик (ООО МКК «Финансовый супермаркет») обеспечивает получение согласия субъектов персональных данных на передачу их персональных данных  исполнителю (ООО «Смарт Центр») в целях исполнения настоящего договора.

В заявлении от 28.09.2021 ООО МКК «Финансовый супермаркет» подтвердило наличие согласия на получение рекламы иным лицом, а не ФИО2.

Следовательно, вышеназванная реклама является ненадлежащей в связи с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» при ее распространении.

Решение Карельского УФАС России по делу № 010/05/18-565/2021 ООО МКК «Финансовый супермаркет» не оспорило. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не согласиться с выводом антимонопольного органа о наличии в данном случае события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших ООО МКК «Финансовый супермаркет» соблюсти требования Федерального закона «О рекламе», судом не установлено.

Тот факт, что при рассылке ООО «Смарт Центр» использовало недостоверные сведения о согласии ФИО2 на получение рекламы от ООО МКК «Финансовый супермаркет», которые заявителю предоставило ООО «Юником24», не свидетельствует о невиновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку не исключает обязанность рекламораспространителя обеспечить соблюдение требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, состав вмененного правонарушения в действиях заявителя установлен правильно.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ООО МКК «Финансовый супермаркет» правонарушения малозначительным суд не находит, сведений о таких обстоятельствах заявителем и не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия постановление от 09.03.2022 по делу № 010/04/14.3-29/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 630112, 

<

...>, этаж/помещ. 18/1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.