АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5376/2020

город Вологда

9 сентября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть Камаз35» о взыскании 30 468 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» (далее – истец, ООО «Спецстройавто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть Камаз35» (далее – ответчик, ООО «Автозапчасть Камаз35») о взыскании о взыскании 30 468 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности перед истцом, представил подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2017, согласно которому задолженности между сторонами отсутствуют, копии товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара истцу в полном объеме.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Спецстройавто» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о взыскании суммы оплаты за непоставленный товар, истец ссылается на счета фактуры от 26.05.2017, от 28.04.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются товарные накладные, универсальные передаточные документы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписка по операциям на счете.

Указанная выписка не принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, поскольку свидетельствует лишь о совершении истцом финансовых операций по перечислению денежных средств, не является первичным документом.

Кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявление указал на отсутствие задолженности по поставке оплаченного товара, в подтверждение представил подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2017. Также ответчик в подтверждение факта поставки товара представил копии универсальных передаточных документов, подписанных уполномоченным представителем покупателя.

Определениями суда от 15.06.2020, от 17.08.2020 суд предлагал истцу представить доказательства наличия задолженности в заявленной сумме. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в сумме 30 468 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Определением суда от 15.06.2020 истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Исходя из величины исковых требований, за рассмотрение настоящего дела подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть Камаз35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 468 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                            С.А. Киров