Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44702/2022

09 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый

заинтересованное лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>. Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>. Заместитель старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 4. судебный  пристав- исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО3  5. судебный  пристав- исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО4,

третье лицо: 1. Межрайонная  инспекция  ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу,

2. Межрайонная  инспекция  ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2022 Заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о рассмотрении жалобы Банка по существу,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 100895/20/78011-ИП и № 119069/20/78011-ИП,

об обязании Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возвратить ООО Банк Оранжевый взысканные денежные средства в размере 6 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству №100895/20/78011-ИП на счет №70601810200002940702, открытый в ООО Банк Оранжевый, к/с 30101810000000000904, БИК 044030904, ИНН/КПП 3803202000/997950001 получатель ООО Банк Оранжевый, возвратить ООО Банк Оранжевый взысканные денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству № 119069/20/78011-ИП от 21.09.2020 в качестве исполнительского сбора на счет №70601810200002940702, открытый в ООО Банк Оранжевый, к/с 30101810000000000904, БИК  044030904, ИНН/КПП 3803202000/997950001 получатель ООО Банк Оранжевый, 

 

при участии

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 08.12.2020,

от заинтересованного лица: извещены, представители  не явились, 

от третьего лица: 1. ФИО6 по доверенности от 05.09.2022, 

2. извещено, представитель  не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2022 заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о рассмотрении жалобы Банка по существу, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 100895/20/78011-ИП и № 119069/20/78011-ИП, об обязании Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП  по г. Санкт-Петербургу возвратить ООО Банк Оранжевый взысканные денежные средства в размере 6 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству №100895/20/78011-ИП на счет №70601810200002940702, открытый в ООО Банк Оранжевый, к/с 30101810000000000904, БИК 044030904, ИНН/КПП 3803202000/997950001 получатель ООО Банк Оранжевый, об обязании Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП  по г. Санкт-Петербургу возвратить ООО Банк Оранжевый взысканные денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству №119069/20/78011-ИП от 21.09.2020 в качестве исполнительского сбора на счет №70601810200002940702, открытый в ООО Банк Оранжевый, к/с 30101810000000000904, БИК  044030904, ИНН/КПП 3803202000/997950001 получатель ООО Банк Оранжевый.

Также Общество ходатайствовало о восстановлении срока для подачи заявления  об оспаривании постановления от 11.04.2022 и действий должностных лиц Адмиралтейского РОСП ГУФССП  по г. Санкт-Петербургу. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

Заинтересованные лица, третье лицо МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ООО «РВД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку о признании недействительными сделок (платежей) должника (дело № А56-69682/2016).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу № А56-69682/2016 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда первой инстанции от 12.11.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено, с Банка в федеральный бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-69682/2016/сд.18. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 по делу № А56-69682/2016 ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-69682/2016/сд.18 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А56-69682/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 19.11.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ООО «РВД» к Банку было отказано в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС №032146595 от 12.05.2020,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу А56-69682/2016, судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП  УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 постановлением от 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №100895/20/78011-ИП о взыскании с Банка в пользу МИ ФНС №4 по Санкт-Петербургу присужденной государственной пошлины в размере 6000  руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 №78011/20/1125845 обращено взыскание на денежные средства должника на счете  в ПАО «Росбанк» в размере 6 000 руб.

В счет исполнения требований со счета Банка Адмиралтейским РОСП на основании платежного поручения от 19.08.2020 №279183 списаны денежные средства в размере 6 000 руб., которые поступили в бюджетную систему, что подтверждается  ответом МИ ФНС №11 по Санкт-Петербургу от 02.11.2022 №05-19/30604.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ФИО2 от 27.08.2020 №78011/20/1218532 с Банка взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.09.2020 исполнительное производство №100895/20/78011-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.09.2020 вынесено постановление № 78011/20/1294072 о возбуждении исполнительного производства №119069/20/78011-ИП о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Как следует из заявления и не оспаривалось заинтересованными лицами, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании исполнительского списаны со счетов Банка списаны денежные средства  в размере 60 000 руб. со следующих счетов Банка:

1. Открытого в НКО АО НРД г. Москва в соответствии с мемориальным ордером № 538567 от 17.12.2020;

2. Открытого в НКО «МКС» в соответствии с мемориальным ордером № 529206 от 09.12.2020;

3. Открытого в АКБ «БАНК КИТАЯ» в соответствии с мемориальным ордером №530472 от 12.12.2020;

4. Открытого в АО Банк «Киви» в соответствии с мемориальным ордером №528286 от 08.12.2020;

5. Открытого в Центральном Банке в соответствии с мемориальным ордером №528312 от 08.12.2020;

6. Открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с мемориальным ордером № 531811 от 11.12.2020.

Как указал Банк и не оспорено заинтересованными лицами, 50 000 руб. впоследствии  Банку возвращены.

В связи с отсутствием оснований для взыскания денежных средств Банк обращался в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой (исх. от 24.12.2020 №4866) на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и по вопросу возврата государственной пошлины в размере 6 000 руб., исполнительского сбора.

Постановлением от 31.05.2021 №78011/21/1279181 заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП  по г. Санкт-Петербургу ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Банк обращался в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой (исх. от 27.10.2021 №4113) на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также по  вопросу возврата государственной пошлины в размере 6 000 руб., исполнительского сбора.

Постановлением от 11.04.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2  в удовлетворении жалобы отказано по основанию пропуска срока.

17.08.2022 Банк обратился в МИ ФНС №7 по Санкт-Петербургу по вопросу возврата денежных средств в размере 6000 руб., взысканных в качестве государственной пошлины.

Письмом МИ ФНС №7 по Санкт-Петербургу от 19.08.2022 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием сведений о перечислении Адмиралтейским РОСП указанной суммы по исполнительному производству №100895/20/78011-ИП.

Также исх. от 23.11.2022 №4188 Банк обращался в МИ ФНС №11 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

По результатам рассмотрения МИ ФНС №11 по Санкт-Петербургу указанного заявления принято решение №27429 от 13.12.2022 об отказе в возврате государственной пошлины, в связи с непредставлением справки на возврат государственной пошлины или определения суда о ее возврате.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Учитывая, что на дату внесения постановления от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №100895/20/78011-ИП судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №032146595, отменен, оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании с Банка о государственной пошлины  в размере 6000  руб., а также взыскания исполнительского сбора не имелось.

Окончание исполнительного производства №100895/20/78011-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 само по себе не является основанием для признания законными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 (далее – Правила №550).

В соответствии с пунктами 2-3 Правил №550:

-  Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-  Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как указывалось выше, заявитель неоднократно обращался в УФССП с заявлениями (жалобами) о возврате, в том числе, сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, а также незаконно списанной государственной пошлины в размере 6000 руб., с приложением судебных актов по делу №А56-69682/2016. 

Доказательств возврата Банку указанных сумм суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности,  указание на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем требования Банка об обязании возвратить взысканные денежные средства подлежат удовлетворению.

Оценивая соблюдение Банков срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части  12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Доказательств направления Банку постановления от 29.07.2020 о возбуждении  исполнительного производства №100895/20/78011-ИП, постановления от 27.08.2020 №78011/20/1218532 о взыскании  исполнительского сбора не имеется, в связи с чем отказ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в рассмотрении жалобы Банка, в связи с несоблюдением сроков обжалования, является неправомерным.

Как следует из представленной Банком копии постановления от 11.04.2022 заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП  по г.Санкт-Петербургу ФИО2  по результатам рассмотрения  жалобы исх. №4113 от 27.10.2021, оно получено Банком 25.04.2022.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая отсутствие доказательств направления заявителю оспариваемых постановлений должностных лиц, с получением которых закон связывает начало течения сроков на обращение в суд, дату обращения Банка в суд с заявлением по настоящему делу - 29.04.2022, суд находит срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств № 100895/20/78011-ИП и № 119069/20/78011-ИП.

Обязать Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г.Санкт-Петербургу возвратить ООО Банк Оранжевый взысканные денежные средства в размере 6 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству №100895/20/78011-ИП, взысканные денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета по исполнительному производству №119069/20/78011-ИП от 21.09.2020 в качестве исполнительского сбора, на счет №70601810200002940702, открытый в ООО Банк Оранжевый, к/с 30101810000000000904, БИК  044030904, ИНН/КПП 3803202000/997950001 получатель ООО Банк Оранжевый.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.