АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33724/19

28 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33724/19 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога с требованием о взыскании задолженности в размере 482653 рубля 69 копеек, в том числе, 138212 рублей 42 копейки задолженности за нежилые помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 48162 рубля 50 копеек пени за период с 11.02.2017 по 16.03.2019, 295391 рубль 12 копеек задолженности за нежилые помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 62327 рублей 42 копейки пени за период с 11.05.2017 по 30.09.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований).

Представитель истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

21.05.2020г. после окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником помещений, расположенных по адресу; 

<

...>, общей площадью 157,80кв.м.; 

<

...>, общей площадью 1055,59 кв.м.

С 01 мая 2015 года истец является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 мая 2015 года.

Собственником помещений общей площадью 157,80 кв.м.:

-нежилое помещение, площадь: общая 28,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 9,9а, 10а, этаж: 1, литер: А;

-нежилое помещение, площадь: общая 48,1кв.м., номера на поэтажном плане: 6, 6а, 66, 8, 14, этаж: 1, литер: А;

-нежилое помещение, площадь: общая 13,2 кв. м., номера на поэтажном плане: 7, этаж: 1, литер: А;

-нежилое помещение, площадь: общая 7,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 10, этаж: 1, литер: А;

-нежилое помещение, площадь: общая 2,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 12,13, этаж: 1, литер: А;

-нежилое помещение, площадь: общая 1,4 кв.м., номер на поэтажном плане: 4, этаж: 1, литер: А

в многоквартирном доме по указанному адресу является муниципальное образование «Город Таганрог», что подтверждается письмом КУИ г. Таганрога от 11.11.2015г. исх. № 60.4.3/3007 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 07.07.2016 года № 90-21225765, от 07.07.2016 № 90-21225812, от 08.07.2016 № 90-21225799, от 07.07.2016 № 90-21225748, от 08.07.2016 № 90-21225771, от 08.07.2016 № 90-21225783.

С 01 декабря 2013 года истец является организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 ноября 2013 года.

Собственником помещения общей площадью 1055,59 кв.м., в многоквартирном доме по указанному адресу является муниципальное образование «Город Таганрог», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 17.08.2016 года № 90-23244288, от 17.08.2016 № 90-23244472, от 17.08.2016 № 90-23244327, от 17.08.2016 № 90-23244342, от 17.08.2016 № 90-23244396, от 17.08.2016 № 90-23244384, от 17.08.2016 № 90-23244279, от 17.08.2016 от № 90-23244429, от 17.08.2016 № 90-23244352, от 12.07.2017 № 99/2017/22737293, от 17.08.2016, 17.08.2016, № 90-2324453, от 17.08.2016 № 90-23244309, от 17.08.2016 № 90-23244421, от 12.07.2017,№ 99/2017/22737175, от 12.07.2017 № 99/2017/22737117, от 13.01.2016 № 90-13769789, от 17.08.2016 № 90-23244440, от 17.08.2016 № 90-23244479, от 19.06.2015 № 61/042/006/2015-4830, от 17.08.2016 № 90-23244461, от 17.08.2016 № 90-23244363.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, как собственник нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников МКД по ул. Калужский, 11/1 в г. Таганроге от 11.05.2015 г., по ул. ФИО2 90 г. Таганрога, утвержден размер платы за жилое и нежилое помещение в размере, установленном органом местного самоуправления, что подтверждается Протоколами общего собрания.

Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации города Таганрога. Согласно классификации, установленной Администрацией города Таганрога:

-многоквартирный дом № 11/1 по Калужскому проезду г. Таганрога относится к жилым домам второй категории;

-многоквартирный дом № 90 по ул. ФИО2 г. Таганрога относится к жилым домам второй категории.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал,  что  исковые  требования  не  подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

1. Калужский 

<

...>:

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 18.11.2019 года общая площадь нежилых помещений, принадлежащих КУИ составляет 118.8 кв.м. 

Нежилое помещение площадью 9,1 кв.м согласно акту приема-передачи от 17.11.2004 года передано на праве оперативного управления УЖКХ г. Таганрога. Согласно договору от 13.08.1999 года помещение было передано на праве оперативного управления МУП «ЖЭУ». 

Право собственности муниципального образования «Город Таганрог» на нежилое помещение площадью 13,1 кв.м зарегистрировано 08.06.2018, когда как период задолженности заявлен с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Нежилое помещение площадью 35 кв.м передано в безвозмездное пользование по договору от 02.09.2015.

Нежилое помещение площадью 13,2 кв.м передано в безвозмездное пользование по договору от 20.07.2005.

Нежилое помещение площадью 28,4 кв.м передано в безвозмездное пользование по договору от 04.08.2015.

2. ул. ФИО2, 90:

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога от 15.05.2013 №1505 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, в котором расположены вышеуказанные квартиры был признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартиры в установленном законом порядке были расселены, согласно акту визуального осмотра от 06.11.2019 МКУ «Альтернатива», в аварийном доме двери в подъездах закрыты, жильцы расселены в 2014 году.

С учетом отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования, определением от 13.04.2020 судом приняты уточнения истца и удовлетворены в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).            

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 07.07.2016 года № 90-21225765, от 07.07.2016 № 90-21225812, от 08.07.2016 № 90-21225799, от 07.07.2016 № 90-21225748, от 08.07.2016 № 90-21225771, от 08.07.2016 № 90-21225783 собственником спорных помещений (квартиры 1-14, 16-18)  в многоквартирном доме  по адресу: Таганрог, ул. Калужский, д. 11/1, является Муниципальное образование «Город Таганрог». 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 17.08.2016 года № 90-23244288, от 17.08.2016 № 90-23244472, от 17.08.2016 № 90-23244327, от 17.08.2016 № 90-23244342, от 17.08.2016 № 90-23244396, от 17.08.2016 № 90-23244384, от 17.08.2016 № 90-23244279, от 17.08.2016 № 90-23244429, от 17.08.2016 № 90-23244352, от 12.07.2017 № 99/2017/22737293, от № 90-2324453, от 17.08.2016 № 90-23244309, от 17.08.2016 № 90-23244421, от № 99/2017/22737175, от 12.07.2017 № 99/2017/22737117, от 13.01.2016 № 90-13769789, от 17.08.2016 № 90-23244440, от 17.08.2016 № 90-23244479, от 19.06.2015 № 61/042/006/2015-4830, от 17.08.2016 № 90-23244461, от 17.08.2016 № 90-23244363, собственником помещения общей площадью 1055,59 кв.м., в многоквартирном доме по ул. ФИО2, д. 90, является муниципальное образование «Город Таганрог».

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отклоняет довод ответчика, что согласно  постановлению муниципального образования «Город Таганрог» Администрация города Таганрога №1505 от 15.05.2013 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> призван аварийными подлежит сносу.

Квартиры по вышеуказанному дому были расселены, что подтверждается актом визуального осмотра от 06.11.2019, за исключением квартиры №15. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм права обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не поставлена в зависимость от факта признания дома аварийным и подлежащим сносу, данная обязанность должна исполняться собственником помещения в плоть до  физического сноса дома.

Однако стоимость вывоза ТБО по адресу: 

<

...>   не может включаться в оплату, поскольку помещения являлись свободными, что подтверждается актом визуального осмотра от 06.11.2019. Граждане из указанных помещений расселены. Фактически в спорном доме проживает один собственник квартиры №15.

В подтверждение сбора и вывоза ТБО из помещений указанного аварийного дома истец не представил доказательств сбора и вывоза ТБО по указанному дому.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность в размере 138213 рублей 42 копейки по адресу 

<

...>, задолженность в размере 185688 рублей 51 копейка по адресу: 

<

...> за вычетом неподтвержденных расходов по вывозу мусора.

Доводы ответчика о том, что часть квартир  по адресу 

<

...> передана на ограниченном вещном праве отклоняются судом как необоснованные, поскольку права не зарегистрированы и не являются ранее возникшими

 В частности, в отношении комнаты 3 площадью 9,1 кв.м. дополнительное соглашение подписано 27.05.2009 (т.4 л.д.50).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение по адресу: 

- 

<

...> в размере 48162 рублей 50 копеек за период с 11.02.2017 по 16.03.2019.

- 

<

...> в размере 62327 рублей 42 копеек за период с 11.05.2017 по 30.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Представленный истцом расчет  пени судом проверен и признан не верным в части определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,5% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы пени за период с 11.02.2017 по 16.03.2019, согласно которому сумма составляет 44148 рублей 96 копеек, за период с 11.05.2017 по 30.09.2019, согласно которому сумма составляет 39538 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части пени  подлежат удовлетворению  по адресу: 

<

...> в размере 44148 рублей 96 копеек за период 11.02.2017 по 16.03.2019, по адресу: 

<

...> в размере 39538 рублей 52 копейки за период с 11.05.2017 по 30.09.2019. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 138213 рублей 42 копейки, пени в размере 44148 рублей 96 копеек за период с 11.02.2017 по 16.03.2019, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 185688 рублей 51 копейка, пени в размере 39538 рублей 52 копейки за период с 11.05.2017 по 30.09.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10399 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета 1319 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.