Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8157/2023

г. Петрозаводск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Л.Н.,  рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Шелякина Дмитрия Эдуардовича к   администрации Прионежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ», Пытько Артему Андреевичу

о признании недействительными торгов и отмене результатов торгов (электронного аукциона №22000058800000000019) в части,

третьи лица -   ФИО3,   ФИО4,

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя Шелякина Д.Э., -  Бороданова А.А. (доверенность от 26.09.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель Шелякин  Дмитрий Эдуардович   (далее – заявитель, ИП Шелякин Д.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ»  (далее – ответчик 2, Общество)  о признании недействительными торгов и отмене результатов торгов (электронного аукциона №22000058800000000019) в части.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель проведенного повторно электронного аукциона №22000058800000000019 по лотам №№2, 3, 13  ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда  от 13.02.2024 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4). 

Определением от 12.03.2024 суд   изменил процессуальный статус ФИО2  с третьего лица на ответчика по делу.

Третьи лица и ответчики   явку представителей в суд не обеспечили, ООО «Первая специализированная организация «Государственный заказ» представило письменный отзыв на заявление и дополнительные документы.

Дело рассмотрено по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без участия ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что в настоящем  деле оспаривается легитимность повторно проведенного на основании предписания УФАС по РК  аукциона №22000058800000000019 (в части). По мнению заявителя,  аукцион проведен с произвольным отклонением заявок, нарушением принципа равенства прав всех заявителей, действовавших добросовестно, что привело к нарушению прав ФИО6, признанного победителем в первоначальном аукционе №22000058800000000019  по лотам №№2, 3, 13.  Заявитель в настоящем деле полагает, что победителем указанного аукциона должен быть он, а не ФИО2, который также имеет статус индивидуального предпринимателя, но не указал его при  подаче заявки на первоначальный аукцион.  Кроме того  истец полагает, что организатор торгов, приводя процедуру в соответствии с  законом должен был изменить (исправить) и опубликовать в установленном порядке извещение о проведении торгов, в том числе  условия подачи заявок, указав возможность подачи заявок исключительно гражданами; далее - предоставить возможность заинтересованным лицам подать заявки на участие в аукционе в соответствии с опубликованным извещением.

Заслушав представителя истца,   изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Администрации   от 24.05.2023 №495 и от 07.06.2023 №560 опубликовано извещение №22000058800000000019 о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении ряда земельных участков, расположенных в пос. Шуя Прионежского района.

Каких-либо ограничений, запретов на подачу заявки физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в извещении №22000058800000000019 не содержалось.

Исходя из отсутствия таких ограничений, прямого указания на возможность подачи заявки, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), подал на электронной площадке ООО «РТС-тендер» имущественные торги (http://rts-iender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://vvww.rts-tender.ru/property-sales) заявки на участие в аукционе, в т.ч. по лотам №2, №3, №13, внес задаток для участия в электронном аукционе.

Участники аукциона по каждому лоту определены 11.07.2023. Поданные ФИО1 заявки   не были отклонены, он был допущен к участию в электронном аукционе (определен в качестве участника аукциона).

Электронный аукцион проведен 13 июля 2023 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» Имущественные торги (http://rts-tender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://www.rts-tender.ru/property-sales).

ИП ФИО1 принял участие в электронном аукционе, подавал предложения о цене предмета аукциона. В соответствии с Протоколом №1/И от 14.07.2023 о результатах электронного аукциона он был признан победителем   по лотам №2, №3, №13.

После подведения итогов аукциона в   УФАС по РК поступила жалоба ФИО7, по результатам рассмотрения которой   организатору аукциона - администрации Прионежского муниципального района  выдано Предписание №010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023 об отмене результатов торгов №22000058800000000019, повторном рассмотрении заявок, поданных исключительно гражданами, отклонении заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

21 августа 2023 года организатором аукциона были повторно рассмотрены заявки на участие в аукционе, в соответствии с протоколом №1/Р  были отклонены заявки индивидуальных предпринимателей, в т.ч. заявки, поданные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по лотам № 2, №3, №13).

23 августа повторно проведен электронный аукцион (процедура № 222000058800000000019), в котором участвовали физические лица, допущенные вышеуказанным протоколом.

В соответствии с Протоколом №1/И от 23.08.2023 о результатах электронного аукциона, победителем повторного аукциона по лотам №2, №3, №13 признан ФИО2.

Истец полагает,  что отклонением заявок на участие в аукционе, проведением повторного аукциона, в том числе  по лотам №2, №3, №13, нарушено его право на участие в аукционе на равных условиях с остальными участниками, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

В рамках  дела № А26-7871/2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривалось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным предписания № 010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023 в части отмены результатов торгов №22000058800000000019 (отмены протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, повторном рассмотрении заявок, поданных исключительно гражданами, отклонения заявок индивидуальных предпринимателей) по лотам №2, 3, 13.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2023 по делу № А26-7871/2023, оставленным 30.01.2024 без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции,   в удовлетворении заявленных требований отказано. В рамках дела № А26-7871/2023 судом дана оценка довода ФИО8 о том, что  исполнение оспариваемого предписания указанным способом - путем обязания повторного рассмотрения заявок, поданных исключительно гражданами, отклоняя  заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  приведет к нарушению его прав. В частности, суд в решении  указал, что ответчик правомерно в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, а также защиты прав и законных интересов граждан - участников рассматриваемого аукциона, выдал  организатору аукциона - администрации Прионежского муниципального района предписание об отмене результатов торгов № 22000058800000000019 по лотам №№2,  3, 13, в том числе всех протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, и обязал повторно рассмотреть заявки, поданные исключительно гражданами, отклоняя  заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дальнейшем проведении торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что  исполнение оспариваемого предписания указанным способом - путем обязания повторного рассмотрения заявок, поданных исключительно гражданами, отклоняя  заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приводит к нарушению его прав, является несостоятельным, поскольку принятое решение не должно нарушать прав иных граждан, своевременно заявившихся на участие в указанном аукционе. Окончательный круг лиц (граждан), правомерно принявших участие в оспариваемом аукционе, был сформирован на день окончания приёма заявок. Именно на стадии допуска участников к участию в аукционе   путем верного толкования абзаца 2 части 10 статьи 39.11, пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, Администрацией должно было быть принято решение о недопущении к участию в аукционе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, остальные граждане правомерно должны были быть допущены до участия в торгах.

В связи с приведенным обстоятельством указанная формулировка оспариваемого предписания учитывает права и законные интересы лиц, правомерно заявивших о намерении участия в торгах, и не нарушает прав заявителя, поскольку именно он подал заявку на участие в аукционе как предприниматель.  

Довод истца о том, что ФИО2 также имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем его заявка также должна быть отклонена, является несостоятельным.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает общий порядок проведения аукциона. 

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 этой  же статьи.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 39.11 ЗК РФ  участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Статья 39.18 ЗК РФ является специальной нормой по отношению к правилам статьи 39.11 этого кодекса, регламентирующей общий порядок  прядок проведения торгов. Данная особенность заключается в ограничении круга лиц, претендующих на заключение договора аренды земельного участка  для ведения  личного подсобного хозяйства (вне зависимости от того, кем инициируется процедура заключения договора – по заявлению гражданина или госоргана) -  участники данного аукциона могут являться только граждане.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлись земельные участки с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статья 2   Закона № 112-ФЗ определяет личное подсобное хозяйство как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из статьи 3 Закона № 112-ФЗ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданину или приобретаются им.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу действующего законодательства предоставление на праве аренды на торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, возможно только гражданам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Понятия «гражданин» и «индивидуальный предприниматель» в рамках ЗК РФ не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя используется гражданином не повсеместно, а исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности. Например, приобретение земельного участка гражданином как индивидуальным предпринимателем осуществляется именно в рамках его предпринимательской деятельности.

Как указывает сам заявитель, заявка на участие в аукционе была им подана   как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, что привело  к нарушению действующего законодательства.  В свою очередь ФИО2 изначально участвовал в аукционе как гражданин, поскольку  при подаче заявки не указывал на свой статус, в связи с чем законные основания для отклонения его заявки у организатора торгов отсутствовали. 

Это обстоятельство также отражено в решении суда по делу №А26-7871/2023.

Рассматриваемые доводы истца, заявленные в рамках настоящего дела,  свидетельствуют о несогласии с вступившим в законную силу  решением суда по делу №А26-7871/2023.   

Вместе с тем решение Арбитражного суда Республики Карелия  по делу № А26-7871/2023 вступило в законную силу, не обжаловано  ФИО8  в суде кассационной инстанции и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Администрация обязана  была исполнять решение антимонопольного органа  в соответствии с предписанием, законность которого подтверждена судом.   

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пункта 5.3.19 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Следовательно, предписание от 07.08.2023 № 010/01/18.1-482/2023 вынесено в пределах полномочий   УФАС по РК, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств неверного определения победителя аукциона, с учетом необходимости исполнения ответчиком предписания от 07.08.2023 № 010/01/18.1-482/2023,  вынесенного в пределах полномочий   УФАС по РК, истец суду не представил. 

В рассматриваемом деле судом не установлено необоснованного предоставления преимущества победителю перед истцом. Победитель аукциона определен в соответствии с порядком оценки заявок, изложенным в конкурсной документации. Законные основания для признания торгов недействительными у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  индивидуального предпринимателя Шелякина Дмитрия Эдуардовича (ОГРНИП: 323100000003942, ИНН: 511700041580) отказать.

2. Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.