Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                    Дело № А21-4194/2023

« 23 » января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » января 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к Агентству по имуществу Калининградской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным бездействия в нерассмотрении заявления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269; обязании заключить договор передачи в собственность земельного участка; о признании недействительным пункт 4 приложения к  приказу от 29.12.2022 № 2584-пр, восстановлении в ЕГРН записи о характеристиках земельного участка; признании права собственности на земельный участок

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Глава крестьянского фермерского ФИО2 (ОГРНИП 315392600015862) обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236006, 

<

...>) (далее – Агентство по имуществу):

- о признании незаконным бездействие Агентства по имуществу, выраженное в нерассмотрении по существу и непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269 площадью 164690 кв.м. в собственность бесплатно в ответ на заявления от 17.08.2022 № АГИ6263 и от 17.03.2023 № АГИ1961,

- о признании недействительным и отмене пункта 4 приложения к приказу Агентства по имуществу от 29.12.2022 № 2584-пр,

- о восстановлении в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269 в части разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», 

- об обязании Агентство по имуществу принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269 Главе КФХ ФИО2 бесплатно в собственность,

-  о признании за главой КФХ ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:269 (единое землепользование) площадью 164690 кв.м., имеющий местоположение: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейный.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Агентства по имуществу возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях. Кроме этого, заявил о пропуске срока на обращение с заявлением в части о признании незаконным бездействие Агентства по имуществу, выраженное в нерассмотрении по существу и непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269.

Как дополнительно пояснили представители заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между Агентством по имуществу (ссудодатель) и Главой КФХ ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор № Бп-2016-93/кфх безмозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Калининградской области (далее – договор от 18.08.2016).

Согласно условий договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безмозмездное пользование для осуществления деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:269, площадью 164960 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу (описание местоположения): установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир поселок Шоссейный. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская  область, р-н Гурьевский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, запись в ЕГРН № 39-39-01/011/2008-464 от 12.02.2008.

Срок действия договора определен по 17 августа 2022 года.

17.08.2022 ФИО2 обратился в Агентство по имуществу с заявлением о приобретении бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 26.09.2022 Агентство по имуществу отказало ФИО2  в передаче земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что земельный участки с кадастровыми номерами 39:03:080808:34 и 39:03:080104:12, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 39:03:000000:269 отнесены к функциональной зоне – жилая зона, часть спорного земельного участка предусмотрена для размещения линейного объекта регионального значения. Кроме этого, Агентство по имуществу указало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:080808:34, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 39:03:000000:269 расположены водные объекты и их береговые полосы.

Кроме этого,  17.03.2023 ФИО2 повторно обратился в Агентство по имуществу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом от 30.03.2023 Агентство по имуществу, со ссылкой на свой ответ от 26.09.2022, указало на то, что отсутствуют правовые основания для повторного обращения, сообщим дополнительно, что спорный земельный участок по состоянию на 30.03.2023 не обременен правом безвозмездного пользования по договору от 18.08.2016 в связи с истечением срока его действия. Также Агентство по имуществу проинформировало  ФИО2 о том, что разрешенное использование спорного земельного участка – спорт, что не соответствует заявленной им цели ведения сельскохозяйственного производства.

Полагая, что отказ в предоставлении спорного земельного участка является нарушением прав и законных интересов заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По существу рассматриваемых требований  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемых действий/бездействий органа местного самоуправления проверяется судом на момент их совершения, независимо его дальнейших действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона и пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из отказов Агентства по имуществу, установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что  в соответствии с картой границ населенных пунктов Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ», спорный земельный участок включен в границы населенного пункта пос. Шоссейное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других  категорий в земли населенных пунктов. Учитывая это обстоятельство, для целей предоставления испрашиваемый земельный участок рассматривается как относящийся к категории земель населенных пунктов.

По информации ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального  образования  «Гурьевский  городской  округ»,  земельные участки  с  кадастровыми  номерами  39:03:080808:34  и  39:03:080104:112, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 39:03:000000:269, отнесены   к   функциональной   зоне   -   жилая   зона. 

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования   и  застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» земельный участок с кадастровым номером 39:03:080808:34 частично отнесен к территориальной  зоне Ж-4/Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами, а земельный участок с кадастровым номером 39:03:080104:112 отнесен к территориальной зоне Ж-4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

По информации Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, часть спорного земельного участка предусмотрена для размещения линейного объекта регионального значения «10 очередь строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны - «От транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград-Долгоруково» до транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград-Мамоново» в границах муниципального образования «Гурьевский городской округ». Документация по планировке территории, предусматривающая размещение названного линейного объекта, утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 № 158.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:080808:34, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 39:03:000000:269, расположены водные объекты и их береговые полосы, что подтверждено сведениями карты территориального планирования административного центра пос. Шоссейное Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Согласно пункту 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения  (пункт 5 статьи 85 РФ).

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах населенных пунктов и относится к функциональным и территориальным зонам, исключающим его использование в сельскохозяйственных целях, его предоставление в собственность для использования в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования не представляется возможным. 

При этом, отчуждение из государственной собственности земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основываясь исключительно на ранее установленном виде разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для индивидуального строительства, и нарушение прав неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в указанных целях.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации  водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 части 6 Водного кодекса Российской Федерации  установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с  пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

При этом судом отклоняется довод представителя ФИО2, что Агентством по имуществу не представлены сведения из государственного реестра водных объектов, поскольку само по себе отсутствие в государственном водном реестре сведений о том или ином водном объекте,  не свидетельствует о его фактическом отсутствии, при том, что в силу части 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в связи с чем содержащаяся в нем информация не носит ни право подтверждающий (применительно к статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни, тем более, правоустанавливающий характер.

Исходя из изложенного, суд приходит  к выводу о правомерности отказа Агентства по имуществу о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Также суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в случае обращения заявителя в суд с пропуском установленного части 4 статьи 198 АПК РФ срока и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, который не является пресекательным, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований лишь по одному этому основанию. 

Административное законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Судом установлено, что ФИО2 стало известно о возможном нарушении его прав в июле 2014 года.

Поскольку с настоящим заявлением Предприниматель обратился в арбитражный суд в марте 2015 года, суд пришел к выводу о пропуске им срока на обжалование действий. При этом суд не установил обстоятельств и оснований для восстановления такого срока.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался в Агентство по имуществу с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность (08.02.2022, 17.08.2022,  17.03.2023).

Агентством по имуществу были вынесены отказы на указанные заявления (11.04.2022, 26.09.2022 и от 30.03.2023).

ФИО2 не представил доказательств того, что спорная корреспонденция не была получена им по причине ненадлежащей организации доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не получил почтовую корреспонденцию исключительно ввиду ненадлежащей организации приема почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в заявлениях.

В статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 должен был узнать непосредственно после истечения месячного срока, установленного Законом № 59-ФЗ, поэтому именно с указанного выше момента подлежит исчислению трехмесячный срок, определенный статьей 198 АПК РФ.

Таким образом, все необходимые сведения в отношении земельного участка, а также действий Агентства по имуществу, с которыми заявитель не согласен, должны были быть ему известны в апреле 2022 года.

Вместе с тем, заявление ФИО2 об оспаривании бездействий направлено в адрес Арбитражного суда Калининградской области только 13.04.2023, то есть за пределами срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлялось, судом пропущенный срок не восстанавливался.

 

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требование ФИО2 о признании недействительным и отмене пункта 4 приложения к Приказу Агентства от 29.12.2023 №2584-пр.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участков пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (пункт  9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ). С учетом положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).

Таким образом, приказ Агентства от 29.12.2022 №2584-пр «Об изменении характеристик земельных участков», которым, в частности, вид разрешенного использования Земельного участка был изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «спорт» принят в соответствии с нормами действующего законодательства и уполномоченным органом.

Как уже установлено материалами дела земельный участок не обременен правом безвозмездного пользования по договору от 18.08.2016  в связи с истечением срока его действия. На обращение ФИО2 от 15.08.2022 о продлении действия договора от 18.08.2016 Агентством по имуществу дан ответ от 02.09.2022 (НК-6725) о том, что основания для продления срока действия договора отсутствуют. Письмо получено заявителем 12.10.2022.

Кроме этого, 29.09.2022 (НК-7418) в адрес ФИО2 направлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка, который получен адресатом 12.10.2022.

В связи с не подписанием акта приема-передачи(возврата) земельного участка Агентством составлен акт от 12.12.2022 в целях определения даты прекращения обязательств главы КФХ ФИО2 по возврату Агентству по имуществу земельного участка по договору №Бп-2016-93 от 18.08.2016.

Сведения об обременении земельного участка исключены из ЕГРН.

Таким образом, Агентством по имуществу издан приказ об изменении характеристик земельных участков от 29 декабря 2022 №2584-пр в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, в отношении земельного участка не обремененного правами третьих лиц.

На основании изложенного, требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова