Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10894/2019

г. Хабаровск

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681024, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 11 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>; 681032, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решение от 03.06.2019 № 37 н/с в части.

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Комсомолка» – ФИО1 по дов. № 01 от 10.01.2019;

от Отделения ФСС – ФИО2 по дов. № 8 от 09.01.2019; ФИО3 по дов. № 78 от 19.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее - заявитель, ООО «Комсомолка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительными решение от 03.06.2019 № 37 н/с Филиала № 11 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС) в части начисленного штрафа в размере 8 032,84 руб., начисления взносов в сумме 40 164,19 руб. и соответствующих пеней.

Отделение ФСС представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Отделения ФСС в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом № 11 Отделения ФСС проведена выездная проверка ООО «Комсомолка» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки Филиалом № 11 Отделения ФСС выявлены нарушения, выразившиеся в неполной уплате страховых взносов в связи с занижением базы для исчисления взносов, что отражено в акте выездной проверки от 29.04.2019 № 7 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Филиалом № 11 Отделения ФСС вынесено решение от 03.06.2019 № 37 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 24 234,70 руб. за неуплату (неполную) уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы; Обществу начислены пени в сумме 7 150,29 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 123 495,73 руб.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов и привлечения к ответственности послужили, в том числе выводы Филиала № 11 Отделения ФСС о занижении Обществом облагаемой базы по страховым взносам в связи с не включением в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных в рамках договоров на оказанием услуг, которые квалифицированы как трудовые договоры.

Не согласившись с выводами страховщика о переквалификации договоров и доначислением в этой связи страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на необоснованность переквалификации Филиала № 11 Отделения ФСС договоров оказания услуг в трудовые договоры.

Рассмотрев доводы участвующих в сторон, выслушав их представителей, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 125-ФЗ обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных названным Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона; заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Под трудовым договором, согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения.

В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

При этом, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту.

Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора.

Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность юридического лица. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность.

Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. Лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору, напротив не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда. Такое лицо само выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Как установлено судом, основанием для доначисления ООО «Комсомолка» оспариваемым решением от 03.06.2019 № 37 н/с страховых взносов в размере 40 164,19 руб., соответствующих пени и штрафа по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ послужил вывод Филиала № 11 Отделения ФСС о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов в связи с невключением в нее выплат за 2016 – 2018 гг. в размере 8 285 363,38 руб. по договорам гражданско-правового характера, которые по своему содержанию являлись трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в период 2016 – 2018 гг. ООО «Комсомолка» заключало с физическими лицами типовые договоры подряда, предметом которых являлось оказание исполнителями - физическими лицами Обществу услуг по выполнению следующих функций:

- уборщица служебных помещений (АБК); уборщица производственных и служебных помещений склада; электромонтер по ремонту и обслуживанию электросетей и оборудования; слесарь-сантехник; охранник; дворник-разнорабочий; портной; грузчик-кладовщик-экспедитор; вахтер-уборщик-дворник, вахтер (общежитий); рабочий по комплексному обслуживанию зданий и помещений; бухгалтер-ревизор; инкассация выручки; уборщика служебных помещений магазина № 31; рабочий с обязанностями дворника и грузчика магазина № 5; дворник магазина № 7; оказание услуг на выполнение технического обслуживания; специалист по обслуживанию раскройной системы и раскройно-подготовительного оборудования; уборщица служебных и производственных помещений склада фирменного магазина № 3; продавец-консультант; оказание услуг на выполнение технического обслуживания; охранник (Детский сад «Швейник»); охранник общежития.

Как посчитал Филиал № 11 Отделения ФСС, заключенные Обществом с физическими лицами договоры оказания услуг по своему содержанию являются трудовыми договорами, в связи с чем, на выплаты, произведенные в рамках указанных договоров физическим лицам, подлежат начислению страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в договорах подряда на оказание услуг, заключенных между Обществом и физическими лицами, содержатся признаки трудового договора.

Согласно заключенным договорам подряда работники осуществляли выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий. Рабочий процесс каждого работника регламентирован должностными инструкциями и согласован с режимом работы организации.

Поэтому работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают, что у работника есть руководитель, распоряжения которого он должен выполнять. То есть, рабочий процесс работника регламентирован работодателем. В течение рабочего времени работник находится под контролем работодателя.

В ходе выездной проверки установлено, что перечисленные выше должности имеются в штатном расписании Общества. Услуги, оказываемые в рамках данных договоров подряда, являются фактически трудовыми функциями, выполняемыми работниками согласно должностным инструкциям по данным должностям; в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг работники лично выполняют определенные договорами услуги с обязательным соблюдением работниками требований.

При этом состав выполненных работ является одним и тем же в каждом месяце, работы выполнялись на постоянной и регулярной основе, имеют признаки стабильности и непрерывности.

Во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме, выплачивались регулярно (ежемесячно) после подписания акта приема-передачи выполненных работ независимо от объемов выполненных работ (при этом акты не содержат какие конкретно работы и в каком объеме выполнены, то есть собственно нет объема работ, а содержат лишь периодичность выполнения работ), что является недопустимым, так как вознаграждение по заключенному договору возмездного оказания услуг должно быть напрямую поставлено в зависимость от результатов работ.

Судом установлено, что на основании спорных договоров физические лица выполняли не конкретную разовую работу, а определенные функции, входящие в должностные обязанности работника Общества.

Договоры заключались с работниками на протяжении длительного времени. Рассматриваемые договоры, которые Общество расценило как договоры подряда, не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов, необходимых заказчику работ, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков, в актах выполненных работ указание на объемы выполненных работ носит формальный характер.

Отсутствие конкретизации в указанных договорах их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс организации и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера оказываемых услуг, их объема, вида и иных необходимых Обществу характеристик. 

Установив, что материалы дела подтверждают участие лиц, на основании договоров гражданско-правового характера в производственном процессе Общества и осуществление указанными лицами фактически трудовой функции, а также то, что работы по обоим направлениям спорных договоров заключались в целях реализации основной деятельности Общества на выполнение конкретной трудовой функции, суд пришел к выводу о том, что фактически между ООО «Комсомолка» и физическими лицами - исполнителями сложились трудовые отношения, в связи с чем, страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2016-2018 гг.

При таких обстоятельствах Филиал Отделения ФСС, установив неполную уплату Обществом сумм страховых взносов в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов, правомерно привлек Общество к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа, а также доначислил к уплате в бюджет ФСС страховые взносы и пени. Размер доначисленных страховых взносов заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Поэтому оснований для признания недействительным решения Филиала Отделения ФСС от 03.06.2019 № 37 н/с в оспариваемой заявителем части не имеется.

Следовательно, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         С.Д. Манник