АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru   Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«29» июня 2017 года                                           Дело № А72-10307/2015

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  «29» июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело №А72-10307/2015 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (433508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (433510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением  к участию в деле в качестве  третьих лиц:  

Правительства Ульяновской области (432063, 

<

...>), 

Министерства финансов Ульяновской области (432017, 

<

...>),

муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (433508, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.09.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 14470277 руб.80 коп. задолженности (с учетом  уточнений требований   согласно заявлениям:  от 24.07.2015 (сумма   иска -  48910551  руб.),   от 13.03.2017 (сумма   иска -  48729828 руб.)  и   от  31.03.2017 (сумма   иска -  14470277 руб.80 коп.),  принятых  к  рассмотрению   определениями   от 21.08.2015,   от  13.03.2017   и  от  31.03.2017  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Производство по делу приостанавливалось до вступления в  законную силу судебного акта по существу  дела  № А72-6459/2015.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2017 объявлялся перерыв до 28.06.2017 до 09 час. 40 мин.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие  обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее — ООО «Экопром») является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования «город Димитровград». 

В  спорном  периоде ООО «Экопром» владело  городскими очистными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 88А/2010 от 10.12.2010, являлось  эксплуатирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием городских сточных вод на очистные сооружения для последующей очистки. 

К очистным сооружения ООО «Экопром» непосредственно присоединены канализационные сети ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

29.03.2013 между ООО «Экопром» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» заключен договор № 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Экопром» обязалось  осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», поступающих на очистные сооружения, и производить их очистку,  абонент обязался  оплачивать ООО «Экопром» услуги по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.2. договора количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета,  установленных на КНС-213, КНС 21ЗА.

Основанием для обращения истца в суд явилась неоплата  задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за  2 квартал 2015 года. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль  состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в  централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в  соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации  населенных пунктов в спорном периоде регулировались также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644 (далее – Правила № 644), вступившими в силу с 05.07.2013,  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункту 64 Правил № 167, пунктам 20, 35 Правил № 644 абонент должен соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что анализ  отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии  с законодательством Российской Федерации об аккредитации в  национальной системе аккредитации. 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ (пункт 61 Правил № 167).

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с  организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167, пунктом 36 Правил № 644 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310)). 

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (далее – Порядок № 180). 

Данное постановление действовало до 13.08.2015 и подлежало применению в спорном периоде. 

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 180 предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием ВКХ, эксплуатирующим очистные сооружения канализации. 

Руководствуясь постановлением Правительства Ульяновской области 06.06.2006 № 180, ООО «Экопром» утвердило для ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (абонента) «Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда» со сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015 с установлением предельных концентраций для сброса загрязняющих веществ в систему канализации. 

ООО «Экопром» ежемесячно производило отборы проб сточных вод для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ. 

В подтверждение отбора проб во втором квартале 2015 года в материалы дела представлены акты отбора проб, из которых следует, что отборы проб производились одновременно на КНС-213 и КНС-213А. 

Результаты отбора проб зафиксированы в соответствующих протоколах испытаний отобранных проб. 

При проведении лабораторного контроля отобранных проб истцом были выявлены у ответчика превышения концентраций установленных нормативов загрязняющих веществ. 

В результате выявленного нарушения истец в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.4 Порядка № 180, произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ ответчиком и обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно уточненному расчету истца  от 31.03.2017 задолженность ответчика составляет 14470277 руб. 80 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на его несогласие с ПДК, установленными в разрешении на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда, утвержденных ООО «Экопром».

Производство по данному  делу приостанавливалось до вступления в  законную силу судебного акта по существу  дела  № А72-6459/2015, в   рамках которого в результате проведения экспертизы исследован данный вопрос.

Судебная экспертиза, проведенная в рамках дела № А72-6459/2015, имеет  правовое  значение для рассматриваемого дела. 

Экспертами произведен перерасчет по составу и свойствам сточных вод для ответчика на 2015 год.

С учетом результатов экспертного заключения истец произвел перерасчет заявленных требований.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Кроме  того, по мнению ответчика, из общего объема стоков должны быть вычтены объемы стоков, поступающих от населения, в обоснование чего ответчик сослался на освобождение от уплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ населения и приравненных к населению потребителей (пункт 2 постановления Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180) и заявил об отсутствии договорных отношений с истцом. Также ответчик, основываясь на пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 (далее – постановление № 48), заявил о неприменении понятия «абонент» в смысле пункта 1 постановления № 1310, механизма определения и взимания платы согласно пункту 2.3, 2.4 Порядка № 180, разделу 7 Порядка расчетов за сброс, утвержденного распоряжением № 447-Р. 

Доводы  ответчика  подлежат  отклонению.

Согласно абзацу 6 пункта 11 постановления № 48 заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Ответчиком не представлено решение суда общей юрисдикции, которым установлено неприменение при разрешении спора перечисленных правовых актов или их части, действовавших в спорный период. 

Пункт 1.2 Порядка № 180 регулирует механизм взимания платы предприятиями ВКХ и предприятиями – владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя: плату за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод от загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения, по утвержденному тарифу; плату за превышение установленного объема сброса сточных вод (лимита водоотведения); плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели); плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели); плату за нарушение нормативных показателей общих свойств сточных вод; плату за залповый сброс всех видов загрязняющих веществ; плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, и несогласованный сброс загрязняющих веществ; плату за размещение осадков сточных вод. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 180 взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации). 

Ранее Арбитражным судом Ульяновской области были рассмотрены аналогичные споры по искам ООО «Экопром» к открытому акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – ОАО «ГНЦ НИИАР») о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически  оказанных услуг по очистке сточных вод за 2011-2012 годы (дела  № А72-6897/2011; А72-7679/2011; А72-9239/2012). 

При этом согласно судебным актам по делу № А72-6897/2011 в собственности ОАО «ГНЦ НИИАР» находятся канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части г. Димитровграда, по которым в спорном периоде ответчик осуществлял водоотведение (транспортировку) как собственных сточных вод, так и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда. 

Согласно схеме  сети  канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР» непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО «Экопром» через принадлежащие ответчику пункты компрессорно-насосных станций  - КНС 213, 213А, границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений. При этом в спорном периоде сброс собственных сточных вод осуществлялся ответчиком через пункт КНС 212, который присоединен к пункту КНС 213. Весь объем сточных вод, в том числе собственных сточных вод и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда, сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213А. 

Аналогичные обстоятельства отражены в судебных актах по делам № А72-7679/2011 и А72-9239/2012. 

Таким образом, при рассмотрении указанных дел было установлено, что технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО «Экопром», возможен только через канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР». 

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-197/2014, канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР» переданы в аренду ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», которое в спорном периоде осуществляло эксплуатацию канализационных сетей. При этом существовавшая ранее схема водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда (сеть хозфекальной канализации) до настоящего времени не изменилась, доказательств иного не представлено. 

В отношениях с ООО «Экопром» именно ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является абонентом истца по очистке сточных вод, а не население и приравненные к нему потребители. К такому же выводу пришли суды при рассмотрении дела № А72-197/2014, в котором участвовали те же стороны. 

В этой  связи  ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на основании норм действующего законодательства обязано производить плату за сброс загрязняющих веществ, исходя из всего объема сточных вод, зафиксированных приборами учета, установленных на КНС 213 и КНС 213А. 

Исходя из изложенного судом принят расчет  истца  (л.д.  88-89,  т. 2), согласно которому плата составляет с учетом объемов населения   по  КНС  213А  - 13295782,14 руб.,   по  КНС  213  - 1174495,66  руб.,  всего  -  14470277,80 руб.  

При  этом результаты испытаний по актам отбора проб сточных вод в периоде отсутствия соответствующей аккредитации лаборатории ООО «Экопром»  в  расчете истцом не  учитывались. 

Ответчик, с учетом уточнений, заявил возражения по начислению платы по железу,   меди,   цинку,  никелю,  хрому   по  акту  отбора   от 27.04.2015 №  66/2   (КНС  - 213А) в  связи с  исправлениями,  содержащимися  в  акте,  в части  идентификации  номера  емкости).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ссылка ответчика на указание в акте отбора пробы  от 27.04.2015 №  66/2  номера  емкости  - 48/2СП   с  исправлением   его   на  номер  - 66/2СП отклоняется  судом. 

Указание  номера  емкости  -  48/2СП,  как  видно  из представленного  в  материалы  дела  журнала   регистрации   проб,     является  опиской  и  не является основанием считать акт ненадлежащим доказательством. 

При этом акт  отбора  пробы от 27.04.2015,  зафиксировавший   идентификацию  пробы (66/2),   подписан   представителем  абонента (ФИО4)  без   каких-либо   возражений   и   замечаний (л.д. 67, т.1).

 С учетом  данного  обстоятельства   допущенная  неточность  не является существенной, не влияет на содержание акта и не влечет его недействительность.

Доводы  ответчика,  показания  ФИО4  не свидетельствуют о недостоверности нарушения,  на обнаружение которого указано в протоколе  испытаний  №  86   от  30.04.2015,  в  котором   зафиксирована    идентификация  пробы  из  акта  от  27.04.2015 -   66/2,   а   также  указаны:  дата,  время  и   место  отбора пробы.

Также применяемая  истцом методика  расчета  не  противоречит  законодательству, согласуется,  вопреки  утверждениям  ответчика,   со сложившейся судебной арбитражной практикой  (дело № А72-5678/2014),  арифметических  ошибок  истцом не  допущено. 

Доводы ответчика в данной  части  носят предположительный характер. 

В  силу  указанных обстоятельств и  приведенных  норм  заявленные требования истца  с учетом  их  уточнения  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 4  ч.1  ст.  150,  ст. ст.  112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" 14 470 277 руб. 80 коп. - плату за сброс загрязняющих веществ за второй квартал 2015 года и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в доход федерального бюджета 93351 руб. 39 коп. государственной пошлины.

В  остальной  части  производство   по  делу  прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина