АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3891/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), в отсутствие истца Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, ответчиков - муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315072000001526, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К» и муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу №А20-3891/2023, установил следующее.

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура) в интересах муниципального образования «Сельское поселение Бабугент» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-К» (далее - ООО «Дизайн-К») о признании пункта 2.1 договора от 01.10.2021 № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и гражданином ФИО2, недействительным; признании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.07.2022, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», удостоверенного и зарегистрированного нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 в реестре № 07/62-н/07-2022-1-406, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-К» по возврату на основании акта приема-передачи ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м, категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: отдых рекреация, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать запись в ЕГРН о регистрации договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.07.2022 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», удостоверенный и зарегистрированный нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 в реестре                 № 07/62-H/07-2022-1-406.

Одновременно с вышеуказанным заявлением от Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью -  1139 кв. м, категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: отдых рекреация.

Определением от 18.08.2023 по делу № А20-3891/2023 в удовлетворении заявления Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением от 31.10.2023 определение от 18.08.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ходатайство Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м, категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: отдых рекреация.

В кассационной жалобе ООО «Дизайн-К» просит отменить постановление                     от 31.10.2023, в удовлетворении заявления прокуратуры отказать. Заявитель ссылается на то, что требования прокуратуры направлены на защиту публичных интересов, его предметом является оспаривание договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что по мнению подателя жалобы, исключает возможность применения обеспечительных мер, поскольку суд апелляционной инстанции фактически дал указание нижестоящему суду каким образом должно быть разрешено дело.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление                             от 31.10.2023, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также не выяснением судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Дизайн-К» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных требований является оспаривание пункта 2.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.10.2021 № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент, договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.07.2022, применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «Дизайн-К» по возврату на основании акта приема-передачи ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать запись в ЕГРН о регистрации договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.07.2022 заключенный между ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представил соответствующие доказательства, подтверждающие его доводы (действия, предпринимаемые ответчиками по отчуждению имущества).

Отменяя определение суда, и удовлетворяя заявление прокуратуры о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления № 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что  обеспечительная мера, связана с предметом спора, соответствует целям принятия обеспечительных мер, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами - на ограничение гражданского оборота спорного имущества в целях стабилизации правового положения сторон спора до окончательного разрешения дела. Отказ в принятии обеспечительной меры, напротив, не исключает возможности отчуждения земельного участка иным лицам, что повлечет существенное осложнение процесса, необходимость обращения с новыми исками к иным лицам; без принятия испрашиваемой обеспечительной меры избранный истцом способ защиты как необходимый и достаточный для восстановления права может оказаться неэффективным в случае отчуждения земельного участка ответчиком. Принятые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, поскольку позволяют сохранить существующее положение, не допустить отчуждения спорного имущества и сохранить круг лиц, участвующих в деле, в том числе арендатора.

Учитывая изложенное, в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал заявление прокуратуры об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры являются временной ограничительной мерой для осуществления дальнейших регистрационных действий в отношении спорного имущества, что не нарушает прав и законных интересов собственника и арендаторов по владению и пользованию имуществом, являющимся предметом спора.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу №А20-3891/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  И.И. Зотова 

Судьи                                                                                                                 В.В. Аваряскин 

    Е.И. Афонина