Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-269/2022

23 июня 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 965 697,01 руб.,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий муниципального контракта № 0816500000620014050/002А в размере 2 156 588,75 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО «Тиит»: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2021 сроком действия 12 месяцев (диплом 101404 0000949 рег. № 414 дата выдачи 01.07.2015);

от Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри»: ФИО3 – по доверенности от 27.09.2021 №27-д сроком действия 1 год (диплом ВСА 0765501 рег.№ 209 от 30.06.2010) (участвует посредством системы веб-конференции);

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиит» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5 261 677,40 руб. 

В связи с частичной оплатой ответчиком 15.02.2022 2 295 980,39 руб. истец ходатайством, поступившим 18.05.2022, уменьшил размер исковых требований до 2 965 697,10 руб. В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца пояснил об опечатке в ходатайстве, уточнил исковые требования до 2 965 697,01 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри», не возражая относительно факта выполнения работ, их объемов и стоимости, указывает в своем отзыве, что задолженность по оплате выполненных работ образовалась в связи со снятием предельных объемов финансирования расходов главным распорядителем бюджетных средств – Управлением архитектуры при Главе РС (Я) 21.10.2021.

Определением суда от 21.04.2022 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к обществу с ограниченной ответственностью «Тиит» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий муниципального контракта № 0816500000620014050/002А в размере 2 156 588,75 рублей.

18.05.2022 от ООО «Тиит» поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

10.06.2022 от Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» поступило возражение по ходатайству ООО «Тиит» об уменьшении неустойки от 10.06.2022 №3086-71 с приложенными документами.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 час. 15 мин. 16 июня 2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя  ООО «Тиит» ФИО2 – по доверенности от 01.11.2021 сроком действия 12 месяцев (диплом 101404 0000949 рег. № 414 дата выдачи 01.07.2015);

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (Администрация, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тиит» (ООО «Тиит», подрядчик) заключен муниципальный контакт №0816500000620014050/002А от 22.01.2021 по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 203143403148314340100100750014299244, предметом которого является выполнение работ по благоустройству восточной части МБУ «Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева» на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), принятие и оплата работ заказчиком.

Цена контракта твердая и составляет 43 131 774,91 руб. (п. 1.4 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы в полном объеме в срок до 01.11.2021.

Сторонами контракта подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 23.04.2021 на сумму 3 620 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.04.2021 на сумму 823 054,30 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.04.2021 на сумму 2 796 945,70 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.08.20.21 на сумму 1 639 928,93 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.08.2021 на сумму 1 509 949,84 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.08.2021 на сумму 129 979,09 руб., 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.09.2021 на сумму 2 295 980,39 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 от 10.09.2021 на сумму 2 215 553,82 руб., акт о приемке выполненных работ № 6 от 10.09.2021 на сумму 79 426,57 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.10.2021 на сумму 2 965 697,01 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.10.2021 на сумму 2 965 697,01 руб.

Также сторонами контракта подписан акт приема-передачи товара от 01.11.2021, в соответствии с которым администрация муниципального образования приняло велопарковки «Гранула» в количестве 2 шт., опоры освещения в количестве 48 шт., всего стоимостью 2 295 980,39 руб.

Всего заказчиком приняты работы стоимостью 10 521 606,33 руб.

Администрацией муниципального образования произведена оплата:

- 3 620 000 руб. по платежному поручению № 436 от 28.04.2021;

- 1 639 928,93 руб. по платежному поручению № 1065 от 08.09.2021;

- 2 295 980,39 руб. по платёжному поручению № 136 от 15.02.2022 (уже после обращения подрядчика в суд). 

27.09.2021 Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 19.10.2021.

20.12.2021 ООО «Тиит» направило претензию в адрес заказчика № 196 от 17.12.2021 с требование об оплате суммы в размере 5 261 677,40 руб.

Отсутствие ответа на претензию и отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

27.09.2021 администрацией вынесено решение № 4781-05 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанное решение было направлено в адрес ООО «Тиит» 27.09.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2021 и уведомлением о вручении от 08.10.2021.

Муниципальный контракт № 0816500000620014050/002А расторгнут 19.10.2021. Администрация направила в адрес ООО «Тиит» требование № 5230-05 от 18.10.2021 об оплате неустойки (штрафа).

Заказчиком неоднократно направлялись ООО «Тиит» претензии № 2989-08 от 29.06.2021, № 3189-08 от 08.07.2021, № 3600-08 от 26.07.2021, № 5230-05 от 18.10.2021, где администрацией были установлены сроки для добровольного урегулирования вопроса по исполнению условий муниципального контракта № 0816500000620014050/002А, однако ООО «Тиит» добровольно требования не удовлетворил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, заказчик, достоверно установив, что работы в установленный муниципальным контрактом срок не будут выполнены, правомерно отказался от исполнения контракта, направив подрядчику решение от 27.09.2021 № 4781-05. При этом из решения явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств со ссылкой на часть 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 статьи 95  Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений договора суд приходит к выводу о том, что контракт между сторонами считается расторгнутым 19.10.2021.

Между тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Факт выполнения части работ, предусмотренных контрактом, и их принятие заказчиком  подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.04.2021, № 2 от 23.04.2021, № 3 от 16.08.2021, № 4 от 16.08.2021, № 5 от 10.09.2021, № 6 от 10.09.2021, № 7 от 01.10.2021.

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» не возражает относительно факта выполнения работ, их объемов и стоимости.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ на сумму 2 965 697,01 руб. в материалах дела не содержится.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 965 697,01 руб. за выполненные работы, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» заявлено встречное требование о взыскании штрафа в размере 2 156 588,75 руб.

По условиям контракта подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с даты его заключения и выполнить их в полном объеме до 01.11.2021.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом. Штраф устанавливается в размере 2 156 588,75 руб. (п. 6.3.2 договора).

Согласно актам осмотра № 9 от 28.06.2021, № 12 от 01.07.2021, № 4 от 17.06.2021,    № 16 от 07.07.2021, № 33 от 24.07.2021, № 15 от 06.07.2021, № 9 от 28.06.2021,  подрядчиком не выполнены работы в объеме, предусмотренном контрактом.

Уведомлением от 27.09.2021 № 4781-05 заказчик уведомил подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием производства работ.

В уведомлении Администрация указывает следующее. 

По вновь утвержденному графику работ, демонтажные работы должны были быть закончены 05.06.2021, но по состоянию на 07.06.2021 работы не закончены и не начаты следующие виды работ:

Раздел Электроснабжение: Разработка грунта экскаватором (траншея);

Раздел Тепловые сети: прокладка трубопроводов, изоляционные работы, скользящая опора;

Раздел Общеплощадочные работы:

Вертикальная планировка;

Раздел Наружные сети: Земляные работы.

По состоянию на 17.06.2.021 работы, согласно графика производства работ не начаты по следующим позициям, зафиксированным актом осмотра подрядной организацией по строительному контролю ООО «ДВС Строй»:

Раздел Электроснабжение: Разработка грунта экскаватором (траншея); Прокладывание кабелей электроснабжения;

Раздел Тепловые сети: прокладка трубопроводов, изоляционные работы, скользящая опора;

Раздел Общеплощадочные работы: Вертикальная планировка; Раздел Наружные сети: Земляные работы.

По состоянию на 28.06.2021 года работы не производились, рабочие отсутствуют, согласно графика производства работ не начаты работы по следующим позициям, зафиксированным актом осмотра подрядной организацией по строительному контролю ООО «ДВС Строй»:

Раздел Электроснабжение: разработка грунта экскаватором (траншея), прокладывание кабелей электроснабжения;

Раздел Тепловые сети: прокладка трубопроводов, изоляционные работы, скользящая опора;

Раздел Общеплощадочные работы: вертикальная планировка; тротуарная плитка; монтаж

опор ограждения, крытый навес с качелями

Раздел Наружные сети: земляные работы,

Раздел Наружное освещение: монтаж опор освещения.

По состоянию на 01 июля 2021 года не выполнены работы:

По электроснабжению:

-        не выполнена разработка грунта экскаватором (траншея);

-        не проложен кабель.

По тепловым сетям:

-        не выполнен демонтаж;

-        не начаты земляные работы;

-        не начата прокладка трубопроводов. По общеплощадочным работам:

-        демонтаж старых тротуаров выполнен не в полном объеме;

-        не выполнена вертикальная планировка;

-        не начаты работы по укладке тротуарной плитки;

-        не выполнен монтаж опор ограждения;

-        не установлен крытый навес с качелями. По наружным сетям:

-        не начаты земляные работы; По наружному освещению:

-        не начат монтаж опор освещения. По малым архитектурным формам:

-        не начат монтаж МАФов.

По состоянию на 07.07.2021 работы не производились по следующим позициям:

Раздел Электроснабжение: разработка грунта экскаватором, прокладывание кабелей электроснабжения;

Раздел Тепловые сети: прокладка трубопроводов, изоляционные работы, скользящая опора;

Раздел Общеплощадочные работы: вертикальная планировка, тротуарная плитка устройство деревянных тротуаров, монтаж опор ограждения, крытый навес с качелями; Раздел Наружные сети: земляные работы, прокладка трубопроводов; Раздел Наружное освещение: монтаж опор освещения; Раздел Малые архитектурные формы: монтаж МАФ.

По состоянию на 26 июля 2021 года работы не производились по следующим позициям:

Раздел Электроснабжение: разработка грунта экскаватором прокладывание кабелей электроснабжения;

Раздел Тепловые сети: земляные работы, прокладка трубопроводов, опора;

Раздел Общеплощадочные работы: вертикальная планировка, тротуарная плитка устройство деревянных тротуаров, монтаж опор ограждения, крытый навес с качелями; Раздел Наружные сети: земляные работы, прокладка трубопроводов; Раздел Наружное освещение: монтаж опор освещения; Раздел Малые архитектурные формы: монтаж МАФ.

По состоянию на 30.08.2021 года идет отставание и не начаты работы по следующим позициям:

Раздел Тепловые сети: прокладка трубопроводов, изоляционные работы, скользящая опора;

Раздел Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов: устройство покрытий; Раздел Общеплощадочные работы:   устройство покрытий мастерфайбр - отставание от вновь утвержденного графика более 1 месяца, устройство деревянных тротуаров -отставание от вновь утвержденного графика 1 неделя, монтаж опор ограждения - начало работ по графику 25.08.2021:

Раздел Наружные сети: канализационный сборник, прокладка трубопроводов, установка туалета - отставание от графика более 1 недели;

Раздел Малые архитектурные формы: монтаж МАФ.

Обратная засыпка траншей под прокладку кабеля электроснабжения 75%;

Прокладка кабеля 75%, отставание от вновь утвержденного графика 3 недели;

Демонтажные работы пешеходных дорожек 80%, отставание от вновь утвержденного графика более 2 месяца;

Общеплощадочные работы, планировка, отсыпка площадки 25%, отставание от вновь утвержденного графика 3 недели;

Установка поребрика 35%;

Укладка тротуарной плитки (брусчатка) 12%;

Монтаж опор освещения — выполнена только часть работы по установке подпятников без флянцев;

Монтаж опор ограждения и забора (закупка не произведена).

Установка туалета - отставание от вновь утвержденного графика 2 недели, закупка не произведена;

Крытый навес с качелями - сборка металлоконструкций, начата работа по монтажу крытого навеса.

Факт невыполнения подрядных работ в полном объеме надлежащего качества подтвержден материалами дела и не отрицается ООО «Тиит».

При таком положении подрядчик несет ответственность перед заказчиком в соответствии с пунктами 1.1, 4.3.1, 6.3.2 контракта.

В отношении возражений ООО «Тиит» со ссылкой на обеспечение контракта банковской гарантией суд приходит к следующим выводам.

Банковская гарантия обеспечивала обязанность ООО «Тиит» уплатить неустойку (штраф) за нарушение условий контракта, которые имели место до расторжения контракта.

Несогласие ООО «Тиит» со способом удовлетворения администрацией своих требований путем обращения со встречным иском в суд, а не за счет направления требования в банк, не свидетельствует о том, что администрация не вправе предъявлять требования к ООО «Тиит», а также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не усматривает суд и оснований для снижения размера штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 названного Кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Между тем, невыполнение ООО «Тиит» своих обязательств привело к тому, что не были завершены работы, имеющие высокое социальное значение для жителей города Нерюнгри. Безусловная необходимость завершения работ по благоустройству парка культуры и отдыха, необходимого для удовлетворения публичных нужд, в 2022 году или в последующий период влечет повторное проведение конкурентных процедур для выбора подрядчика, а кроме того, рост стоимости строительных материалов и работ влечет несение для муниципального заказчика дополнительных финансовых расходов.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, в том числе ввиду соразмерности взысканной суммы последствиям нарушенного обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании с ООО «Тиит» штрафа в размере 2 156 588,75 руб.

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» при подаче встречного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

При размере удовлетворенных встречных исковых требований в сумме 2 156 588,75 руб., государственная пошлина составляет 33 783 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Тиит» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 783 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальный иск полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 965 697,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 308 руб.

Удовлетворить встречный иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 2 156 588,75 руб.

В результате зачета первоначального и встречного требований взыскать с  Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 858 416,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 783 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                             В.С.Терских