ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

14 декабря 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А65-6794/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022, принятое по делу № А65-6794/2022 (судья Королева Э.А.), 

по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение 

к Акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за № 2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода, 

и по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение 

к Акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» о возложении обязанности обеспечить доступ подрядной организации истца на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, от 18.07.2022, от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

12.10.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» к Акционерному обществу «Сетевая компания» о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за № 2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода. 

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, представителем ответчика представлено встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» к Акционерному обществу «Сетевая компания» о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 встречные исковые заявления возвращены заявителю.

Заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно пришел к выводу о том, что исковое заявление и встречные исковые заявления не являются взаимосвязанными; возвратив встречные исковые заявления, суд отказал ответчику по первоначальному иску в защите нарушенных прав и законных интересов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.12.2022 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Сетевая компания» обратилось с исковыми требованиями к СНТ «УК «Усадьба» о возложении обязанности в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2 согласовать проект прокладки ВЛ-0,4 кВ № 2820-21, обеспечить доступ подрядной организации акционерного общества «Сетевая компания» на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» обратилось со встречными исковыми требованиями к АО «Сетевая компания»

- о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за № 2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода; 

- о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба», заявителю.

Возвращая встречные исковые заявления СНТ «УК «Усадьба», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют условия, при которых возможно принять указанные иски в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, встречные иски не направлены к зачету первоначального требования, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречными исками, а также совместное рассмотрение первоначального и встречных исков не будет способствовать к более быстрому и рассмотрению спора. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате встречных исковых заявлений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что возвращение встречных исков повлекло за собой создание препятствий в защите нарушенных прав и законных интересов СНТ «УК «Усадьба», поскольку возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает ответчика по первоначальному иску права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке. 

Между тем, доводы СНТ «УК «Усадьба», сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, а равно и иное толкование норм процессуального законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом первой инстанции, доказательства заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022, принятое по делу № А65-6794/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                       С.Ю. Николаева