АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16581/2021

02 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

              Полный текст решения изготовлен 02 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Дюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забота», г. Мурманск к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №112 от 13.09.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.06.2020, копия диплома (по видеоконференц-связи),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022, копия диплома,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Забота» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №112 от 13.09.2021.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Учреждение, Заказчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Забота»  (Общество, Поставщик) заключен государственный контракт №112 от 13.09.2021 (идентификационный код закупки 21-11831015135184101001-0113-0011722-323), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить технические средства реабилитации – подгузники для детей, предусмотренные  техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2), а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с приложением № 2 к контракту «Спецификация» поставке подлежали подгузники для детей весом до 9 кг «Ваbу Моm» в количестве 2000 штук на сумму 21 980 руб., подгузники для детей весом до 20 кг «Ваbу Моm» в количестве 100 000 штук на сумму 1147000 руб. и подгузники для детей весом свыше 20 кг «Ваbу Моm» в количестве 130000 штук на сумму 1 762 800 (далее - товар), страна происхождения товара - Беларусь. Всего подлежал поставке товар на общую сумму 2 931 780 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб.

Приложением № 2 «Спецификация» к контракту также были определены показатели соответствия поставляемого товара требованиям контракта, а именно: «застежки - «липучки» с двух сторон подгузника с фронтальной лентой на передней кромке и эластичный пояс на передней и задней кромках для лучшего прилегания подгузника к телу ребенка» (6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 1 «Подгузники для детей весом до 9 кг», 6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 2 «Подгузники для детей весом до 20 кг», 6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 3 «Подгузники для детей весом свыше 20 кг»);  соответствие ГОСТ Р 52557-2020 (последняя строка раздела № 1 «Подгузники для детей весом до 9 кг», последняя строка раздела № 2 «Подгузники для детей весом до 20 кг», последняя строка раздела № 3 «Подгузники для детей весом свыше 20 кг»).

Пунктом 1 столбца «Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также техническим и функциональным характеристикам товара» Приложения № 1 «Техническое задание» к контракту установлено -сопроводительные документы должны содержать информацию, подтверждающую, что поставляемый товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские. Общие технические условия».

В соответствии с пунктом 3.1.12 Контракта Заказчик обязан осуществлять выборочную проверку поставляемого товара в соответствии в разделом 4 Контракта. 

Во исполнение  условий контракта Поставщиком  Заказчику был поставлен товар для проведения выборочной проверки.

24.09.2021 Заказчиком была проведена выборочная проверка поставляемого Товара в соответствии с пунктом 4.4. контракта с участием представителей общественной организации родителей детей-инвалидов Удмуртской Республики, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике Минтруда России, а также Поставщика, в ходе которой было выявлено, что на поставленных подгузниках отсутствует эластичный пояс на передней и задней кромках, в связи с чем, товар не соответствует условиям Контракта № 112 от 13.09.2021. 

Результаты выборочной проверки оформлены актом № 59 от 24.09.2021.

Письмом исх. № 01-22/1814-2525 от 27.09.2021 Заказчик уведомил Поставщика о выявленных нарушениях и предложил в течение 5 рабочих дней устранить нарушения и повторно представить товар для выборочной проверки.  

Письмом исх. № бн от 28.09.2021 Поставщик указал Заказчику на то, что поставленные подгузники соответствуют условиям  ГОСТа Р 52557-2011 и имеют в своей конструкции эластичный пояс.

Письмом исх. № 01-22/1814-2649 от 08.10.2021 Заказчик отказался от подписания акта выборочной проверки до устранения выявленных замечаний, предложил устранить выявленные нарушения и повторно представить товар для выборочной проверки.

 В ответе исх. № бн от 11.10.2021 на письмо Заказчика исх. № 01-22/1814-2649 от 08.10.2021  Поставщик обратил внимание Учреждения на то, что контрактом установлено требование о соответствии поставленного товара ГОСТ Р 52557-2020, который утвержден и введен в действие взамен ГОСТ  Р 52557-2011,   поставленные подгузники имеют в своей конструкции не только застежки-липучки», но и эластичный пояс, предоставил документы, подтверждающие соответствие поставленных подгузников требованиям  ГОСТ Р 52557-2020.

Претензией  исх. № бн от 19.10.2021  Поставщик потребовал у Заказчика  принять поставленный товар.

В ответе на претензию исх. № 01-22/1816-2649-отв от 21.10.2021 ответчик указал, что дата введения ГОСТ Р 52557-2020 в действие перенесена на 01.03.2022, поставленные подгузники должны соответствовать ГОСТ Р 52557-2011.

22.10.2021  истец направил в адрес ответчика возражения на ответ исх. № 01-22/1816-2649-отв от 21.10.2021 в котором повторно указал, на то, что поставленные подгузники соответствуют как ГОСТ Р 52557-2011, так и ГОСТ Р 52557-2020, предоставил подтверждающую документацию.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика дополнения к возражениям которыми предоставил ответчику копию письма производителя, подтверждающего наличие в поставленных подгузниках эластичного пояса.

08.11.2021 в адрес Поставщика поступила копия решения ответчика № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от контракта в связи с отсутствием в конструкции подгузников эластичного пояса.

Не согласившись  с решением ответчика № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 97-99 том 1), и возражениях на возражения истца (приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 22.04.2022), указывает, в том, числе, что представленные на выборочную проверку подгузники имели только застежки-липучки с двух сторон подгузника, но не имели эластичный пояс на передней и задней кромках для лучшего прилегания подгузника к телу ребенка. Передняя и задняя части пояса не растягивались, а при усиленном растяжении - обратно не стягивались и оставались растянутыми, что не обеспечивает плотное прилегание к телу ребенка, то есть не соответствует спецификации (приложение №2 к Контракту).

Отсутствие эластичного пояса не компенсирует имеющиеся у получателя функциональные нарушения, степень ограничения жизнедеятельности, поскольку из-за плохого прилегания к телу, особенно сзади, такие подгузники протекают. Из-за протекания подгузники не отвечают социальным требованиям - не обеспечивают безопасность кожных покровов и комфортность, в нарушение технического задания (приложение №1 к Контракту).

          Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

  В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закона N 44-ФЗ)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

  Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи  95 Закона о контрактной системе (действовал на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта)   решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.1 Государственного контракта № 112 от 13.09.2021 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона № 44 –ФЗ.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что товар, поставленный для выборочной проверки Заказчику соответствует условиям контракта, а именно - конструкция поставленных подгузников включает эластичные застежки - липучки с двух сторон, что обеспечивает, в том числе,  эластичность передней и задней кромки подгузника. 

Кроме того, из возражений на отзыв ответчика (л.д. 13 том 2) усматривается, что истцу не понятно, что представляет  из  себя эластичный пояс и как эластичный пояс должен выглядеть.

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к      заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О). 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

          Согласно условиям контракта Поставщик должен был поставить Заказчику подгузники, имеющие застежки-липучки с двух сторон с фронтальной лентой на передней и задней кромке и эластичный пояс на передней и задней кромках для лучшего прилегания к телу ребенка.

  Согласно пункту 9 Технического задания к государственному контракту товар должен компенсировать имеющиеся у получателя функциональные нарушения, степень ограничения жизнедеятельности, а также отвечать социальным требованиям: безопасность кожных покровов, эстетичность, комфортность, простота использования.

   Эластичность – это свойство материала восстанавливать исходный размер  и форму  после деформации, вызванной приложением нагрузки; в физике упругость (эластичность) – свойство твердых материалов возвращаться в изначальную форму при упругой деформации (общедоступные сведения из сети Интернет сайты dic.academik.ru,  ru.m.wikipedia.org соответственно).

Толковый словарь русского языка ФИО3 и  ФИО4  дает понятие «эластичный» как упругий и гибкий, растяжимый. 

Таким образом, из условий контракта однозначно усматривается, что Заказчик намеревался приобрести подгузники, передний и задний пояс которых является эластичным, то есть способным растягиваться под воздействием силы (например при изменении местоположения, движении ребенка) и восстанавливать свою форму после прекращения действия силы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие на рынке подобного товара является общеизвестным фактом.

Между тем,  как следует из акта выборочной проверки поставляемого товара № 59  эластичный пояс на передней и задней кромках подгузника отсутствует, пояс не тянется, что подтверждается и видеозаписью приемки товара (CD-диск л.д. 16 том 2).

 При этом суд полагает, что истец заблуждается относительно эластичных свойств передней и задней кромки подгузников только за счет эластичных боковых (ушек), находящихся на задней кромке подгузника и липучек, соединяющихся с передней кромкой подгузника.  Указанное подтверждается  и письмом ООО «БелЭмса» (производителя подгузников) (л.д.125 – оборот, том 1), на которое ссылается истец,  и из содержания которого следует, что эластичные боковые уши, припаянные к задней кромке подгузника, которые крепятся при помощи липучек на фронтальную зону подгузника выполняют функцию эластичного пояса.

 Вместе  с тем, как было указано выше, в соответствии с условиями Контракта способностью к растягиванию должен обладать непосредственно пояс на передней и задней кромке подгузника.

 Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие поставленного истцом ответчику товара условиям Контракта и, следовательно, нарушение истцом условий Контракта в части качества поставленных подгузников.

         Доводы истца о том, что поставленный товар соответствует ГОСТАм  Р 52557-2011 и Р 52557-2020, как  и ссылка на протокол технических испытаний № 19Р.42-2.018 от 09.07.2018 (поступили от истца в электронном виде 27.03.2022)  не могут повлиять на вышеуказанный вывод суда.

 Доводы истца о том, что предложений иного товара, соответствующего ГОСТу Р 52557-2011 и требованиям аукционной документации о происхождении товара («страна происхождения - только государства – члены Евразийского экономического союза») кроме поставленного истцом рынок не имеет, судом отклоняется, как документально не подтвержденный,  кроме того, как было указано выше, юридические лица свободны в заключении договора, требования к качеству товара истцу были известны из аукционной документации. В заявке, поданной для участия в аукционе (л.д. 137-139 том 1), Общество с ограниченной ответственностью «Забота» указало на наличие у предлагаемых к поставке подгузников эластичного пояса на передней и задней кромках для лучшего прилегания подгузника к телу ребенка (копия заявки прилагается). Также в заявке Общество указало, что товар компенсирует имеющиеся у получателя функциональные нарушения, степень ограничения жизнедеятельности, а также отвечает социальным требованиям: безопасность кожных покровов, эстетичность, комфортность, простота использования.

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от исполнения  Государственного контракта на поставку подгузников для детей № 112 от 13.09.2021, изложенное в письме № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 соответствует условиям Контракта, положениям Гражданского кодекса РФ,  Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                            М.В. Мельникова