АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1774/2020

г. Владивосток

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  07.09.2006, адрес: 690003, 

<

...>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в обращении  взыскания на денежный залог  на основании требования об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017 в сумме  450 072,95 руб., №3580 от 31.07.2017 в сумме 662 461,61 руб., №3592 от 31.07.2017 в сумме  422 579,72 руб., №3524 от 25.07.2017 в сумме 454 990,73 руб., №3537 от 25.07.2017 в сумме  215 157,50 руб., №3560 от 28.07.2017 в сумме  206 614,30 руб., №3576 от 31.07.2017 в сумме 212 310,15 руб.;

об обязании восстановить на таможенной расписке ТР-6502011 денежные средства, незаконно списанные на основании требований об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017 в сумме 450 072,95 руб., №3580 от 31.07.2017 в сумме  662 461,61 руб., №3592 от 31.07.2017 в сумме  422 579,72 руб., №3524 от 25.07.2017 в сумме  454 990,73 руб., №3537 от 25.07.2017 в сумме  215 157,50 руб., №3560 от 28.07.2017 в сумме  206 614,30 руб., №3576 от 31.07.2017 в сумме 212 310,15 руб.,

при участии: (после перерыва) от таможенного органа – ФИО2 (доверенность от 19.07.2021 № 110, удостоверение РС №041657); иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владивостокской таможни о признании незаконными действия, выразившееся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог на основании требования об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017 в сумме  450 072,95 руб., №3580 от 31.07.2017 в сумме 662 461,61 руб., №3592 от 31.07.2017 в сумме  422 579,72 руб., №3524 от 25.07.2017 в сумме 454 990,73 руб., №3537 от 25.07.2017 в сумме  215 157,50 руб., №3560 от 28.07.2017 в сумме  206 614,30 руб., №3576 от 31.07.2017 в сумме 212 310,15 руб.; об обязании восстановить на таможенной расписке ТР-6502011 денежные средства, незаконно списанные на основании требований об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017 в сумме 450 072,95 руб., №3580 от 31.07.2017 в сумме  662 461,61 руб., №3592 от 31.07.2017 в сумме  422 579,72 руб., №3524 от 25.07.2017 в сумме  454 990,73 руб., №3537 от 25.07.2017 в сумме  215 157,50 руб., №3560 от 28.07.2017 в сумме  206 614,30 руб., №3576 от 31.07.2017 в сумме 212 310,15 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Как следует из заявления, общество оспаривает правомерность обращения взыскания на денежный залог, поскольку, по мнению заявителя, таможенным органом пропущен срок предусмотренный законом трехгодичный для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей предусмотренный главой 11 ТК ЕАЭС. При этом сославшись на письма таможенного органа направленные в адрес ЗАО «Давос» заявитель указал, что спорные требования отозваны таможней.

Таможенный орган требования оспорил, указав, что законность начисления пени проверена в судебном порядке, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А51-18260/2017. Обращение взыскания на денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения, произведено в связи с неисполнением им соответствующих требований в добровольном порядке после вступления решения суда по указанному делу в законную силу и отмены обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом в рамках дела № А51-18260/2017, до их отмены объективно препятствовали бесспорному взысканию задолженности.   

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц суд установил следующее.

28.12.2012 между ЗАО «Давос» (таможенный представитель) и ООО «ВТО» (клиент) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле и августе 2014 года во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО «ВТО» (покупатель) и иностранной компанией «AMPARO OVERSEAS FZE» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза с применением таможенной процедуры импорта из Китая на условиях CFR-Восточный в адрес покупателя ввезен товар — фольга алюминиевая в ассортименте.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган поданы декларации на товары ДТ №10702070/180814/0014975, ДТ №10702070/290714/0013674, ДТ №10702070/220714/0013277, ДТ №10702070/040814/0013984, ДТ №10702070/300714/0013741, ДТ №10702070/290714/0013672, ДТ №10702070/110814/0014507 (далее - ДТ), таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимым товаром».

После выпуска товаров в период с 04.03.2015 по 26.06.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностными лицами таможенного органа была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ. Результаты проверки оформлены актом от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014.

Установленные в результате проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, в соответствии с которыми таможенную стоимость предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Этими же решениями таможня указала на необходимость внесения изменений в сведения, указанные в ДТ путем корректировки граф 12, 43, 45, 46, 47, «В» ДТ.

В связи с истечением срока, установленного обществу для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений в ДТ, таможней осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнены формы ДТС-2, в которых таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможенным органом, о чем 10.07.2017 в ДТС-2 к ДТ проставлена отметка «Таможенная стоимость принята», заполнены формы КДТ.

Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 11.07.2017 выставлены требования об уплате таможенных платежей №3394 на сумму 1420316,73 руб., №3370 на сумму 712893,33 руб., №3372 на сумму 736084,52 руб., №3390 на сумму 2272790,52 руб., №3385 на сумму 688201,45 руб., №3392 на сумму 861654,57 руб., №3365 на сумму 1550752,33 руб., №3367 на сумму 1544121,86 руб., №3363 на сумму 1613915,98 руб., №3379 на сумму 1506196,74 руб.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные ВТП и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя требования об уплате пеней от 25.07.2017 № 3524 на сумму 512135,96 руб., № 3531 на сумму 512918,73 руб., № 3537 на сумму 241674,95 руб., от 28.07.2017 № 3560 на сумму 238177,66 руб., от 31.07.2017 № 3574 на сумму 286220,11 руб., № 3576 на сумму 229532,39 руб., № 3578 на сумму 737232,90 руб., № 3580 на сумму 754339,17 руб., № 3590 на сумму 544494,90 руб., № 3592 на сумму 472965,47 руб., от 01.08.2017 № 3619 на сумму 506533,96 руб., от 01.09.2017 № 3952 на сумму 16718,79 руб., № 3954 на сумму 17139,70 руб., № 3958 на сумму 17213,34 руб., № 3968 на сумму 18398,65 руб., от 04.09.2017 № 3974 на сумму 20156,60 руб., № 3976 на сумму 21136,95 руб., № 3983 на сумму 9274,66 руб., № 3996 на сумму 8877,50 руб., № 3998 на сумму 17895,99 руб., № 4004 на сумму 10856,84 руб., № 4006 на сумму 8982,46 руб.

ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3363, № 3365, № 3367, № 3370, № 3372, № 3379, № 3385, № 3388, № 3390, № 3392, № 3394, от 25.07.2017 № 3524, № 3531, № 3537, от 28.07.2017 № 3560, от 31.07.2017 № 3574, № 3576, № 3578, № 3580, № 3590, № 3592, от 01.08.2017 № 3619, от 01.09.2017 № 3952, № 3954, № 3958, №N 3968, от 04.09.2017 №№ 3974, № 3976, № 3983, № 3996, № 3998, № 4004, № 4006 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу №А51-18260/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, решение суда первой инстанции от 17.09.2018 отменено в части, требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей и пеней от 11.07.2017 № 3388, от 31.07.2017 № 3578, от 04.09.2017 № 3974, от 01.08.2017 № 3619 в части суммы 73314,14 руб., начисленной за период с 01.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3590 в части суммы 87433,91 руб., начисленной за период с 21.08.2014 по 05.03.2015, от 31.07.2017 № 3574 в части суммы 21562,92 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 30.12.2014, от 28.07.2017 № 3560 в части суммы 31563,36 руб., начисленной за период с 17.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3592 в части суммы 50385,75 руб., начисленной за период с 15.09.2014 по 21.01.2015, от 31.07.2017 № 3580 в части суммы 91877,56 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 24.02.2015, от 25.07.2017 № 3531 в части суммы 62845,78 руб., начисленной за период с 30.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3576 в части суммы 17222,24 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 30.12.2014, от 25.07.2017 № 3524 в части суммы 57145,23 руб., начисленной за период с 10.09.2014 по 21.01.2015, от 25.07.2017 № 3537 в части суммы 26517,45 руб., начисленной за период с 29.09.2014 по 06.02.2015 признаны недействительными, как не соответствующие ТК ТС, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения указанных требований таможенным органом приняты следующие решения об обращении взыскания на денежный залога:

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001308 по требованию №3531;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001298 по требованию №3580;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001313 по требованию №3592;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001306 по требованию №3524;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001306 по требованию №3524;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001302 по требованию №3537;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001296 по требованию №3560;

- по решению №10702000/2019/РДЗ/0001334 по требованию №3576.

Не согласившись с указанными действиями таможни выразившееся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог на основании требования об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд пришел к выводу о необходимости требования общества удовлетворить частично ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

При этом вопрос о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней регулируется статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).

С учетом сумм исключенных Пятым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 14.03.2019 по делу №А51-18260/2017) и во исполнение вышеуказанной нормы, 31.07.2019 в адрес таможенного представителя ЗАО «ДАВОС» направлены уточнения к уведомлениям №№ 10702000/У2019/0001296 от 29.07.2019, 10702000/У2019/0001298 от 29.07.2019, 10702000/У2019/0001308 от 29.07.2019, 10702000/У2019/0001306 от 29.07.2019, 10702000/У2019/0001313 от 29.07.2019, 10702000/У2019/0001302 от 29.07.2019, а уточнения к уведомлению №10702000/У2019/0001334 от 02.08.2019 направлены 06.08.2019.

Довод заявителя о пропуске таможенным органом срока на принудительное взыскание, судом отклоняется по следующим основаниям.

Определениями от 26.07.2017, от 14.08.2017, от 25.08.2017 и от 27.09.2018 Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-18260/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия вышеуказанных требований и запрета таможенному органу принимать меры по принудительному взысканию таможенных платежей по данным требованиям.

Принятие обеспечительных мер является объективным фактором, препятствующим совершению таможенным органом действий, предписанных ему в силу требований закона и во исполнение его функций.

В период обеспечительных мер и до вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А51-18260/2017 (постановление от 14.03.2019) у таможенного органа отсутствовали правовые основания как для принятия мер по бесспорному взысканию задолженности, так и по направлению уточнения к требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что требования об уплате пеней №3560, №3592, №3580, №3531, №3576, №3524, №3537 выставлены таможенным органом в установленные законом сроки (постановление от 14.03.2019 по делу №А51-18260/2017), доводы заявителя в рассматриваемой части являются несостоятельными.

Между тем, учитывая, что на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог ни декларантом, ни таможенным представителем не была произведена добровольная уплата таможенных пошлин, налогов, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных к уплате по требованиям выставленным в адрес декларанта, и по требованиям выставленным в адрес таможенного представителя, суд приходит к выводу о наличии у таможни правовых оснований для обращения взыскания на денежный залог по спорной таможенной расписке ТР-6502011.

Утверждение общества о незаконности оспариваемых действий в полном объеме со ссылками на нарушение порядка принудительного взыскания, а именно в отсутствие доказательств направления уточненных требований об уплате, судом отклоняется.

Как уже было указано выше, порядок реализации мер принудительного взыскания, предусмотренный как ранее действовавшим Законом № 311-ФЗ, так и действующим на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог Законом № 289-ФЗ, обусловлен неисполнением в установленный срок требований об уплате таможенных платежей (уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней).

При этом возможность взыскания таможенных платежей в решении об обращении взыскания на денежный залог напрямую следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу №А51-18260/2017.

Материалами дела подтверждается, что выставленные в адрес таможенного представителя, несущего солидарную обязанность с декларантом по уплате таможенных пошлин, налогов, спорные требования об уплате таможенных платежей не исполнены обществом в установленный срок, в том числе и после вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-18260/2017 и после отмены обеспечительных мер определением суда от 28.03.2019 по данному делу.

Соответственно истечение сроков для добровольного исполнения указанных требований обоснованно послужило основанием для принятия мер принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин и соответствующих им пеней в виде решений об обращении взыскания на денежный залог, что согласуется с положениями статьей 73 и 76 Закона № 289-ФЗ.

При этом необходимость в направлении в адрес таможенного представителя (декларанта) уточненных требований (уведомлений) из материалов дела не следует, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных ко взысканию по требованиям, на дату принятия данных решений фактически не изменилась.

В свою очередь содержание решений об обращении взыскания на денежный залог позволяет прийти к выводу о том, что данными решениями и декларант, и таможенный представитель были поставлены в известность о наличии у них обязанности уплатить доначисленные таможенные пошлины, налоги и соответствующие им пени по требованиям от 28.07.2017 № 3560, от 31.07.2017 № 3592, от 31.07.2017 № 3580, от 25.07.2017 № 3531, от 31.07.2017 № 3576, от 25.07.2017 № 3524, от 25.07.2017 № 3537.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать таможню нарушившей порядок принятия решений об обращении взыскания на денежный залог, тем более, что материалами дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорным декларациям, в том числе исходя из вступившего в законную силу постановления суда от 14.03.2019 по делу № А51-18260/2017.

При этом действующее правовое регулирование не запрещает совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в пределах трехлетнего срока с момента возникновения обязанности по уплате таких платежей, а только устанавливает запрет на совершение подобных действий в случае, если уведомление направлено по истечении трехлетнего срока.

Вместе с тем применительно к спорной ситуации требования об уплате таможенных платежей выставлены таможней по результатам камеральной таможенной проверки незамедлительно по факту обнаружения неуплаты таможенных платежей.

Соответственно оспариваемые действия, выразившееся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог на основании требования об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017, №3580 от 31.07.2017, №3592 от 31.07.2017, №3524 от 25.07.2017, №3537 от 25.07.2017, №3560 от 28.07.2017, №3576 от 31.07.2017; об обязании восстановить на таможенной расписке ТР-6502011 денежные средства, незаконно списанные на основании требований об уплате таможенных платежей №3531 от 25.07.2017, №3580 от 31.07.2017, №3592 от 31.07.2017, №3524 от 25.07.2017, №3537 от 25.07.2017, №3560 от 28.07.2017, №3576 от 31.07.2017, законность и обоснованность которых нашла подтверждение материалами дела, совершены при наличии на то правовых оснований и, как следствие, не привели к нарушению прав и законных интересов таможенного представителя, допустившего неуплату таможенных платежей в установленных размерах и сроки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Давос» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Николаев А.А.