Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-6588/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Зареченского района города Тулы к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Дмитриева Д. С., удост., ответчик – не явился, извещен, 

установил:

прокурор Зареченского района города Тулы (далее по тексту решения также заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТШФ «Русич» ФИО2 (далее также – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела суд установил, прокуратурой Зареченского района г. Тулы, по информации Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО ТШФ «Русич», в ходе которой установлено, что ООО ТШФ «Русич» не соблюдаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно расшифровке задолженности перед ФНС России по состоянию на 16.05.2018 ООО ТШФ «Русич» имело задолженность по платежам в бюджет в размере 577 101,57 руб. Задолженность по налогам (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227,227.1,228 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории РФ, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование) в размере свыше 300 000 рублей возникла 28.11.2017.

13.02.2018 и 05.04.2018 в соответствии со статьей 46 НК РФ МИФНС России №12 по Тульской области приняты решения №№ 1187, 5866 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; 12.03.2018 и 14.06.2018 вынесены постановления №№ 71040009477, 71040013689 о взыскании сумм налогов и пеней за счет имущества общества.

Указанные требования в установленные сроки ООО ТШФ «Русич» не исполнены.

Согласно Приказу № 1 от 24.01.2017 ФИО2 является генеральным директором ООО ТШФ «Русич».

Задолженность ООО ТШФ «Русич» по состоянию на 15.03.2018, в течение 3 месяцев составляла более 300 000 руб., в связи с чем ООО ТШФ «Русич» отвечало признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 1 статьи 9 Закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как следствие, у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО ТШФ «Русич» банкротом не позднее 28.03.2018 (28.11.2017 + 3 месяца + 1 месяц).

Однако, генеральный директор ООО ТШФ «Русич» ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд не обращался.

28.08.2018 прокурором Зареченского района г. Тулы в отношении генерального директора ООО ТШФ «Русич» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области № 102 от 18.09.2018 руководитель ООО ТШФ «Русич» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

ООО ТШФ «Русич» имеет задолженность по состоянию на 17.05.2019 по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 28 231 783 руб. 31 коп. (основной долг, пени, штрафы).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТШФ «Русич».

В объяснении от 22.05.2019 ФИО2 не отрицал наличия задолженности по налогам.

По результатам проверки прокурором Зареченского района города Тулы в отношении ФИО2 вынесено постановление от 22.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, прокурор Одоевского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном               частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного                частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1                статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО ТШФ «Русич», суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. 

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зареченского района г. Тулы, по информации Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО ТШФ «Русич», в ходе которой установлено, что ООО ТШФ «Русич» не соблюдаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно расшифровке задолженности перед ФНС России по состоянию на 16.05.2018 ООО ТШФ «Русич» имело задолженность по платежам в бюджет в размере 577 101,57 руб., которая возникла 28.11.2017.

13.02.2018 и 05.04.2018 в соответствии со статьей 46 НК РФ МИФНС России №12 по Тульской области приняты решения №№ 1187, 5866 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; 12.03.2018 и 14.06.2018 вынесены постановления №№ 71040009477, 71040013689 о взыскании сумм налогов и пеней за счет имущества общества.

Задолженность ООО ТШФ «Русич» по состоянию на 15.03.2018, в течение 3 месяцев составляла более 300 000 руб., в связи с чем ООО ТШФ «Русич» отвечало признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 1 статьи 9 Закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как следствие, у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО ТШФ «Русич» банкротом не позднее 28.03.2018 (28.11.2017 + 3 месяца + 1 месяц).

Однако, генеральный директор ООО ТШФ «Русич» ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд не обращался.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области № 102 от 18.09.2018 руководитель ООО ТШФ «Русич» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

По состоянию на 17.05.2019 ООО ТШФ «Русич» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 28 231 783 руб. 31 коп. (основной долг, пени, штрафы). 

Таким образом, руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТШФ «Русич».

Материалами дела подтверждается, что руководителем общества                  ФИО2 повторно в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО ТШФ «Русич» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководитель общества ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя общества ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия (бездействие) руководителя ООО ТШФ «Русич» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя общества ФИО2 к административной ответственности не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Зареченского района города Тулы (ул. Литейная, д. 22,                 г. Тула) удовлетворить.

Привлечь ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью Тульская швейная фабрика «Русич», ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: д. Юрово Суворовского района Тульской области, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ул. Буденного, д. 94 кв. 5, г. Тула, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                             Н.А. Рыжикова