ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6354/2018

г. Ессентуки

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  

Финансового управления администрации Шпаковского муниципального района  

Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2018  

года по делу № А63-6354/2018 (судья Аксенов В.А.), 

по заявлению открытого акционерного общества «Институт  

Ставропольгражданпроект» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального района  

Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в приеме к исполнению заявления с исполнительным  

листом, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  

принятия к исполнению заявления, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Институт Ставропольгражданпроект» (далее –  заявитель, общество, институт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  

заявлением к Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального  района Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконным отказа  управления в приеме к исполнению заявления общества от 02.04.2017 исх. № 55 с  исполнительным листом ФС № 020336136, выданным Арбитражным судом Ставропольского  края 26.02.2018 по делу А63-2062/2017, об обязании управления устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению заявления  общества от 02.04.2017 исх. № 55.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2018 требования  заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый документ  противоречит п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и  нарушает права заявителя.  

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что денежные средства могут быть взысканы с казны, при условии, что должником  признано муниципальное образование. В данном случае общество не предъявляло  требования к муниципальному образованию Шпаковского муниципального района,  следовательно, должником является не муниципальное образование, а отдел образования  администрации Шпаковского муниципального района.  

От общества поступил отзыв, в котором оно просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности  материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно материалам дела, по результатам рассмотренного Арбитражным судом  Ставропольского края дела № А63-2062/2017 о взыскании задолженности и неустойки по  муниципальному контракту общество получило исполнительный лист на принудительное  исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В резолютивной части судебного  акта указано следующее: «Взыскать со Шпаковского муниципального района  Ставропольского края в лице отдела образования администрации Шпаковского  муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального  района Ставропольского края в пользу открытого акционерного общества «Институт  Ставропольгражданпроект» 278 139,58 руб. долга, 27 457,01 руб. неустойки и 9 112 руб.  

расходов по госпошлине по иску. Взыскать со Шпаковского муниципального района  Ставропольского края в лице отдела образования администрации Шпаковского  муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального  района Ставропольского края в пользу открытого акционерного общества «Институт  Ставропольгражданпроект» 3 000 руб. расходов по госпошлине по жалобе».  

Полученный обществом исполнительный лист направлен на исполнение в Управление  Федерального казначейства по Ставропольскому краю.  

Письмом от 07.03.2018 № 21-10-43/15-39 исполнительный документ возвращен, как  подлежащий исполнению в ином установленном законом порядке, а именно на основании п.  4 ст. 242.2 БК РФ. Также в письме указано, что исполнительный документ не соответствует  требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в части указания даты вступления в силу судебного  акта.  

После замены исполнительного листа и устранения указанных нарушений  исполнительный документ направлен на исполнение в управление. Одновременно  направлено сопроводительное письмо с изложением причин направления заявления с  исполнительным документом.  

В письме от 04.04.2018 № 147 управление сообщило, что не может принять заявление к  исполнению ввиду того, что не является уполномоченным органом по управлению и  распоряжению имуществом Шпаковского муниципального района Ставропольского края.  

Считая отказ управления к принятию для исполнения исполнительного документа  незаконным, институт обратился в суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из  следующего.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 БК РФ судебные акты по искам о взыскании денежных  средств за счет средств казны муниципального образования направляются для исполнения в  

финансовый орган муниципального образования.  

Как видно из материалов дела, управление является финансовым органом  муниципального образования.  

Положение о финансовом управлении администрации Шпаковского муниципального  района Ставропольского края утверждено решением Совета Шпаковского муниципального  района Ставропольского края от 22.04.2016 № 370.  

Согласно п. 16 Положения Финансовое управление организует исполнение судебных  актов по искам к казне муниципального района в порядке, предусмотренном Бюджетным  кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, управление являясь финансовым органом муниципального образования  обязано было принять к исполнению заявление с приложенным к нему исполнительным  документом, поскольку спорный исполнительный лист подлежал исполнению за счет средств  казны муниципального образования, а довод апелляционной жалобы о том, что институт не  заявлял требования к муниципальному образованию Шпаковского муниципального района  подлежит отклонению, так как средства местного бюджета входят в состав казны  муниципального образования.  

Взыскание за счет казны Шпаковского муниципального района соответствует закону,  так как согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного  бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными  предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего  городского, сельского поселения или другого муниципального образования.  

Кроме того, институт ранее обращался в казначейство для исполнения указанного  документа и казначейство, отказывая в принятии исполнительного документа к исполнению,  указало взыскателю на то, что исполнителем указанного документа в силу п. 2 ст. 242.1 БК  РФ является управление.  

Управление должно было в силу закона принять указанный документ для исполнения, в  противном случае исполнение указанного исполнительного документа будет невозможным и  вступившее в законную силу решение суда, на основании которого выдан исполнительный  документ останется не исполненным, что нарушает права и законные интересы института,  умаляет авторитет судебной власти и нарушает принцип исполнимости судебных решений.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а  апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной  

жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей  333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2018 года по делу № А63- 6354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Л.В. Афанасьева 

 Д.А. Белов