АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-30376/2017 

 

Дата принятия решения – 01 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудио- и видеопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИР", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 530 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца  – ФИО3. представитель по доверенности от 15.08.2017г.,

от ответчика  – ФИО4, представитель по доверенности от 31.10.2017г. (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИР»,  г. Казань  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее по тексту - ответчик),  о  взыскании 5 530 000  рублей суммы неосновательного обогащения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил, что частично денежные средства, полученные от истца, были потрачены на закупку материала на общую сумму 850 000 рублей. Кроме того, был разработан проект на сумму 300 000 рублей и на 95 483 рублей понесены расходы за аренду склада под размещение металлоконструкций.

            Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

            Истец представил письменные доказательства согласования с ответчиком времени и места осмотра металлоконструкций, представил протокол осмотра вещественных доказательств от 22.01.2018 г. и акт осмотра от 29.12.2017 г. (копии переданы ответчику). Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов.

            Ответчик пояснил, что металлоконструкции вывезены ответчиком, поскольку аренда закончилась, место нахождения металлоконструкции ответчик назвать не может.

            Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, затягивает рассмотрение дела, для этого умышленно не исполняет поручения суда, и просит отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела. 

            Истец просит отнести на ответчика судебные расходы истца в сумме 13 150 рублей,  уплаченных нотариусу (суд приобщил к материалам дела копии справок от нотариуса об уплате денежных средств от 12.01.2108 г., от 22.01.2018 г.).  

            Арбитражный суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения,  поскольку истцом при подаче иска была представлена претензия от 31.07.2017 г. исх. № 47 (л. д. 8), направленная ответчику по адресу : 

<

...>, указанному в договоре.

             В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  объявил перерыв  в судебном заседании до 25.01.2017 г. до 12.50.

             После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей  истца и ответчика. 

           Ответчик не может пояснить,  где  находятся металлоконструкции.

           Истец считает, что металлоконструкции, на представленных ответчиком фотографиях, не соответствуют требованиям договора.

            Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор на выполнение работ  № 17-03  от 01.03.2017 г., по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству арочного ангара 450 кв. м. (15х30х7) по адресу : 

<

...>, согласно локального сметного расчета, утвержденного заказчиком.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик обязуется принять от подрядчика по актам формы КС-2 и КС-3 выполненные работы и оплатить их в установленные сроки.

Согласно пункту 2.4. договора, заказчик вправе в любое время контролировать выполнение условий договора, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

В свою очередь, подрядчик обязуется незамедлительно уведомлять заказчика об обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению условий договора (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.  договора,  общая сумма является договорной и составляет 9 230 000 рублей.

Заказчик производит оплату по договору по выставленному счету в размере 100 %, согласно пункту 3.2. договора. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора,  установлен срок выполнения работ не позднее  30.12.2017 г.

Истцом были перечислены ответчику на расчетный счет денежные средства в качестве аванса в размере 5  530 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 48 от 17.03.2017 г.

Истец  письмом-претензией  от 02.08.2017 г. заявил об отказе от исполнения договора и возврате дебиторской задолженности.

            В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае одностороннего отказа от исполнения   договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Ответчик, подписывая договор с истцом,  обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

Ответчик  предусмотренные договором работы не выполнил, истец заявил об отказе от исполнения обязательств по договору подряда, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.        

В материалы дела ответчиком представлен договор № С-006/17 от 21.03.2017 г. на подготовку проекта металлического склада габаритами 15х30 (разделов ; АР- архитектурные решения, КЖ - конструкции железобетонные, МК- металлические конструкции), расположенного по адресу : 

<

...>,  платежное поручение  № 35 от 25.04.2017 г. на 300 000 рублей, акт от 15.11.2017 г. и проект.

Кроме того, ответчиком представлен договор аренды земельного участка от 20.03.2017 г., согласно которого ответчик хранил на арендуемой территории металлоконструкции, приобретенные для производства работ по строительству ангара, но доказательства этому не были представлены.

 Согласно представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам от 28.04.2017 г., 25.09.2017 г., за аренду ответчик перечислил арендодателю 95 483 рубля.

          Ответчик утверждает, что были приобретены металлоконструкции на сумму 874 315 рублей 02 копейки. Ответчик представил накладные № 004341 от 18.03.2017 г., № 004326 от 18.03.2017 г., №  004579 от 20.03.2017 г., №  004763 от 21.03.2017 г, № 3015 от 21.03.2017 г. (л. 

<

...>, 127). 

           Накладные отсутствовали у ответчика и были истребованы судом. Ответчик получил указанные накладные от поставщиков, указанных в товарораспорядительных документах, и представил в процессе рассмотрения дела в суде.

            В материалах дела имеется договор № 03/01 от 15.03.2017 г. (л. д. 112),  который признан судом не заключенным по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1.2. договора, работы на объекте выполняются подрядчиком за два календарных месяца.                   

   В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            На основании части 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами не были согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

            На основании части 1 статьи  432, части 1 статьи  702, части 1 статьи 708  ГК РФ такой договор признан судом незаключённым, так как не соблюдены его существенные условия. Однако если одна из сторон приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, то данная сторона не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного исполнения обязательств ответчиком по договору. Кроме того, стороны не ссылаются на указанный договор в подтверждение своих доводов и возражений по спору между ними.

Исходя из предмета и условий договора подряда  № 17-03 от 01.03.2017 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца,  в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

            Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств и несения затрат по договору, которые должны быть возмещены истцом после прекращения обязательств.

            Истец отрицает, что должен был предоставить технические данные для полготовки проектных работ и является плательщиком этих работ по договору № 17-03 от 01.03.2017 г.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие эти утверждения истца.

            20.12.2017 г. истец выехал на объект по адресу : 

<

...>, но никаких металлоконструкций не обнаружил.

            В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что доверитель индивидуальный предприниматель ФИО2 ей сообщила, что не знает, где находятся металлоконструкции, которые были приобретены для исполнения обязательств перед истцом, поскольку всеми вопросами занимался ее муж.

           Так как работы по подготовке проекта были завершены 15.11.2017 г., то ответчик объективно не мог исполнить договор к 30.12.2017 г. Кроме того, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют металлоконструкции для выполнения этих работ, поскольку накладные в отсутствии самого имущества об этом не свидетельствуют.

В представленном ответчиком договоре аренды земельного участка от 20.03.2017 г. не указаны сроки аренды. Ответчиком произведена оплата за три месяца 2017 г., а после октября месяца у ответчика отсутствовали правовые основания для аренды земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

            Договор подряда № 17-03 от 01.03.2017 г. не предусматривает возмещение заказчиком расходов подрядчика по подготовке проекта, аренды имущества, оплаты агентских вознаграждений. 

           В агентском договоре от 21.03.2017 г. (л. д. 54) не указано,  для каких работ необходимо было приобрести металлоконструкции.

            В соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, проект подлежащих выполнению работ предоставляет заказчик, а не подрядчик, либо в договоре подряда должно быть указано, что подрядчику дано поручение разработать проект, что в данном случае не было предусмотрено.

            Ответчик не заявлял о приостановлении производства работ в связи с неполным исполнением истцом условий пункта 3.2. договора об оплате работ по договору (аванс 100 %) и из-за не предоставления проекта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

    Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

Таким образом, поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца  составляет 5 530 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  и 13 150 рублей уплаченных нотариусу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИР", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 530 000 руб. неосновательного обогащения, 13 150 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 50 650 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев