Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292809/19-5-2310

город Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 14 января 2020г.     

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 107014, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 108А) 

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ САВЕЛЬЕВУ ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по лицензионному договору № ЛД-103 от 01.02.2019 в размере 138 253 руб. 83 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № ЛД-103 от 01.02.2019 в размере 138 253 руб. 83 коп. 

Определением от 12.11.2019, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.01.2020. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении №62 от 08.10.2012  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ рассматриваются судом в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания. 

В связи с этим, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Ответчиком и Истцом был заключен лицензионный договор №ЛДН-103 о предоставлении права использования программного обеспечения, согласно которому Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях договора, право использования программного обеспечения. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, за предоставление права использования программного обеспечения установленными настоящим договором способами Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение (НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) в следующих размерах, помимо прочего, в зависимости от использования Ответчиком программного обеспечения с определенными модулями, а именно за пользование программного обеспечения с модулями ExLoadAdm и ExShopsAs, вознаграждение Истца определяется в размере 5 % от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью программного обеспечения, конечному покупателю по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При отсутствии в отчете Ответчика данных о цене закупки товарной позиции, размер вознаграждения Истца определяется в размере 3 % от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью программного обеспечения, конечному покупателю по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Размер такого вознаграждения определяется настоящим пунктом только для той части сделок, которые соответствуют критериям, описанным в настоящем пункте.

Размер вознаграждения Истца определяется в размере 1 % от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью программного обеспечения, конечному покупателю по исполненным сделкам по уровню цен «розница», как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Размер такого вознаграждения определяется настоящим пунктом только для той части сделок, которые соответствуют критериям, описанным в настоящем пункте.

В соответствии с п. 4.7. договора вознаграждение выплачивается Истцу ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, актов выполненных услуг, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, со стороны Ответчика претензии по качеству предоставляемого программного обеспечения не поступало.

Согласно пояснениям Истца, платежным поручениям, оплата вознаграждения за использование лицензионного продукта производилась Ответчиком частично в размере 790 054 руб. 68 коп., тогда как услуги оказаны на 928 308 руб. 51 коп.

Таким образом, у Ответчика по договору образовалась задолженность в размере 138 253 руб. 83 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1238 ГК к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса о лицензионном договоре.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что в сумму задолженности включена неустойка в  размере 45 116 руб. 70 коп., что подтверждается актами от 28.02.2019 №704-1, от 31.03.2019 №1, от 30.04.2019 №1496-1, от 31.05.2019 №1995-1, от 30.06.2019 №2487-1, от 31.07.2019 №2989-1.

Однако исковое заявление, а также письменные пояснения не содержат как самого требования о взыскании неустойки, так и его обоснования.

Довод Истца о том, что факт подписания указанных актов Ответчиком путем проставления электронной подписи, свидетельствует о согласии Ответчика с размером штрафных санкций, в связи с чем, акты подлежат оплате как задолженность, судом отклоняется, поскольку данные акты сами по себе, в отсутствие документального подтверждения нарушения Ответчиком обязательств, не являются достаточным доказательством обязанности по их оплате.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, взыскание неустойки документально и нормативно не обосновано, расчет не представлен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении требований Истца в размере 45 116 руб. 70 коп., поскольку обоснованность начисления неустойки Истцом не доказана. 

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 93 137 руб. 13 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1235, 1238 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16,  65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 93 137 (девяносто три тысячи сто тридцать семь) руб. 13 коп., а также 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

                            Судья                                                                      Е.Н. Киселева