АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-11851/2021

город Кемерово

23 августа 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 420 824,22 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 15.06.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ООО «Титан», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ООО «Разрез «Задубровский Новый», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 79-юр от 07.07.2017 на оказание услуг в размере 420 820,45 руб., из которых:

- 408 582,95 руб. основного долга за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года,

- 12 237,50 руб. неустойки за период с 30.09.2019 по 10.06.2021.

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 420 824,22 руб., из которых:

- 408 582,95 руб. основного долга за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года,

- 12 241,27 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 05.07.2021.

05.07.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что 09.06.2021 произвел частичную оплату долга в размере 13 780,80 руб., ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

23.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

13.08.2021 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.08.2021 от ООО «Разрез «Задубровский Новый» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

7 июля 2017 года между ООО «Титан» (Исполнитель) и ООО «Разрез «Задубровский Новый» (Заказчик) заключен договор № 79-юр на оказание услуг, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению анализа смазочных материалов и моторных топлив (пункт 1.1. договора), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их результат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2.1. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и получения оригинала протокола испытаний на основании выставленного счета- фактуры (пункт 4.1. договора).

За нарушение сроков оплаты, стороны в пункте 5.5. договора, согласовали возможность применения ответственности к заказчику в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от неисполненного обязательства, при условии предъявления соответствующей письменной претензии (пункт 5.5. договора).

В соответствии с условиями договора истец, за период сентябрь 2019 года по апрель 2020 года и сентябрь 2020 года оказал услуги общую сумму 411 532,80 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец 07.04.2021 направил ответчику претензию об оплате основного долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца, размер основного долга, составил 408 582,95 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на частичную оплату основного долга 09.06.2021 в размере 13 780,80 руб.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, заявляя о частичной оплате долга, доказательств оплаты суду не представил. Письменного подтверждения о частичной оплате долга от истца в материалы дела не поступало. В связи с чем, данное заявление ответчика не принято судом во внимание.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 408 582,95 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 241,27 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 05.07.2021.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» задолженность по договору № 79-юр от 07.07.2017 на оказание услуг в размере 408 582,95 руб. основного долга за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, 12 241,27 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 05.07.2021, а также 11 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 692 от 09.06.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский