АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26900/2023

21 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания  до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании (08.08.2023 – 14.08.2023)  дело № А60-26900/2023

по иску акционерного общества ""Научно-производственное объединение "Импульс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «НПО «Импульс»)

к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХТЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО НПК «ТехТест»)

о взыскании неустойки по договорам поставки в сумме 4 805 125 руб. 48 коп.

 

при участии в судебном заседании 08.08.2023 -14.08.2023:

от истца: (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО2, представитель по доверенности  от 15.12.2022.

от ответчика: (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2022

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО  "Научно-производственное объединение "Импульс"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Научно-производственная компания "ТЕХТЕСТ"  с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору поставки  по договору №2024187309441412210015528/0002-307/2022 от 18.01.2022 в сумме 1877141 руб. 02 коп., неустойки за просрочку поставки по договору № 2024187309441412210015528/0001-308/2022 от 18.01.2022 в сумме 2927984 руб. 46 коп. с продолжением начисления  неустойки, начиная с 11.05.2023 по день фактической поставки товара,  а также 47026 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

05.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

28.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истцом не учтен период моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 08.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2023 в том же составе суда при явке тех же представителей.

В свою очередь истцом 11.08.2023 представлены возражения по доводам ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела между АО «НПО «Импульс» (заказчик) и ООО НПК «ТехТест» (поставщик) заключён договор поставки № 2024187309441412210015528/0002-307/2022 от 18.01.2022 года (далее - Договор 1), по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке ДСЕ (далее - товар), а заказчик оплатить и принять товар в сроки и по ценам, согласованным сторонами в настоящем договоре.

На основании п. 2.4.            заказчик производит авансирование в размере 30% от цены договора на отдельный счет поставщика на основании счета поставщика.

Во исполнение пункта 2.4. Договора 1 заказчик перечислил поставщику сумму аванса в размере 1 135 821 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 718 от 16.02.2022.

В силу п. 1.1., 1.3 Договора 1 поставщик обязался выполнить работы по изготовлению и поставке товара в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору 1) не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, Товар по Договору 1 должен был быть поставлен не позднее 02.03.2022 года.

Поставщик  надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара в указанный срок.

В п. 5.2 Договора 1 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена договорная неустойка в следующем порядке.

Как пояснил истец, товар в соответствии с п. 1, 6, 7, 10, 13 спецификации (приложение № 1 к Договору 1) поставлен 25.01.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 329 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пунктам 1, 6, 7, 10, 13 спецификации составляет 382 785 руб. 40 коп.

Истцом начислена сумма договорной неустойки за несвоевременную поставку товара по пунктам 1, 6, 7, 10, 13 спецификации в размере 125 936 руб. 40 коп.

Товар по пункту 2 спецификации поставлен 03.02.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 338 дней. стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 2 спецификации составляет: 80 433 руб. 20 коп. Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную поставку Товара по пункту 2 Спецификации определена истцом в размере  27 186 руб. 42 коп.

Товар по пункту 3 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 3 спецификации составляет: 114 896 руб. 80 коп.   Сумма неустойки по расчету истца составила 45 958 руб. 72 коп.

Товар по пункту 4 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней; Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 4 спецификации составляет: 143 436 руб. 80 коп. Размер неустойки определен в сумме 57 374 руб. 72 коп.

Товар по пункту 5 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 5 спецификации составляет: 141 811 руб. 20 коп.  По расчету истца размер неустойки составил 56 724 руб. 48 коп.

Товар по пункту 9 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 9 спецификаций составляет: 139 350 руб. 80 коп. Сумма неустойки по расчету истца составила 55 740 руб. 32 коп.

Товар по пункту 11 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 11 спецификации составляет: 115 224 руб. 40 коп. Истцом начислена сумма договорной неустойки а размере 46 089 руб. 76 коп.

Товар по пункту 12 спецификации поставлен 14.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 408 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 12 спецификации составляет: 111 308 руб. 00 коп.  По расчету истца размер неустойки составил 45 413 руб. 66 коп.

Товар по пункту 18 спецификации поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 18 спецификаций составляет: 334 712 руб. 00 коп.  Размер неустойки определен в сумме 126 186 руб. 42 коп.

Товар по пункту 19 спецификации поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 19 спецификации составляет: 262 528 руб. 00 коп.     Сумма неустойки по расчету истца составила 98 973 руб. 06 коп.

Товар по пункту 20 спецификации Поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 20 спецификации составляет: 442 960 руб. 00 коп.    По расчету истца размер неустойки составил 166 995 руб. 92 коп.

Товар 142 штуки упоров-008 ИМНЕ.741434.008  по пункту 21 спецификации поставлен: 01.02.2023 года. Просрочка в поставке составила 336 дней. Стоимость 142 штук упоров-008 ИМНЕ.741434.008 по пункту 21 спецификации составляет: 115 517 руб. 00 коп.  По расчету истца размер неустойки составил 38 813 руб. 71 коп.

Товар 117 штук упоров-008 ИМНЕ.741434.008  поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке составила 377 дней. Стоимость 117 штук упоров-008 ИМНЕ.741434.008 по пункту 21 спецификаций составляет 95 179 руб. 50 коп.  По расчету истца размер неустойки составляет 35 882 руб. 67 коп.

Товар по пунктам 22 и 23 спецификации поставлен 01.02.2023 года. Просрочка в поставке Товара составила 336 дней. Стоимость несвоевременно поставленного Товара по пунктам 22 и 23 спецификаций составляет: 510 510 руб. 00 коп. Истцом начислена  неустойка за несвоевременную поставку товара по пунктам 22 и 23 спецификации на сумму 171 531 руб. 36 коп.

Товар по пунктам 8, 14, 15, 16, 17 спецификации не поставлен по настоящее время (10.05.2023). Просрочка в поставке товара составила 434 дня. Стоимость несвоевременно поставленного Товара по пунктам 8, 14, 15,16, 17 спецификации составляет: 778 333 руб. 40 коп.   Размер неустойки определен в сумме  337 796,70 коп.

Таким образом, истцом определен общий размер  договорной неустойки за  просрочку поставки товара по Договору 1  в размере 1 877 141 руб. 02 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № 2024187309441412210015528/0001-308/2022 от 18.01.2022 года (далее - Договор 2).

На основании п. 2.4             заказчик производит авансирование в размере 30% от цены договора на отдельный счет поставщика на основании счета поставщика.

Во исполнение пункта 2.4. Договора 2 заказчик перечислил поставщику сумму аванса в размере 2 277 842 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением № 992 от 25.02.2022.

В силу п. 1.1, 1.3 Договора 2 поставщик обязался выполнить работы по изготовлению и поставке товара в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору 2) не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Договора.

Товар по Договору 2 должен был быть поставлен не позднее 02.03.2022 года.

Поставщик  надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара в указанный срок.

Пунктом 5.2 Договора-2 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет договорной неустойки по Договору 2 в следующем порядке.

Товар 14 штук рамок ИМНЕ 741128.470 по пункту 1 спецификации поставлен 25.01.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 329 дней. Стоимость 14 штук рамок ИМНЕ 741128.470 по пункту 1 спецификации составляет: 268 730 руб. 00 коп. Таким образом, сумма неустойки  определена в размере 88 412 руб. 17 коп.

Товар 2 штуки рамок ИМНЕ 741128.470 не поставлены. Просрочка в поставке товара составила 434 дня. Стоимость 2 штук рамок ИМНЕ 741128.470 по пункту 1 спецификации составляет: 38 390 руб. 00 коп. Размер неустойки определен в сумме 16 661 руб. 26 коп.

Товар по пунктам 6, 7, 10, 13 спецификации поставлен 25.01.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 329 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пунктам 6, 7, 10, 13 спецификации составляет: 482 452 руб. 00 коп.  Таким образом, сумма неустойки определена в размере 158 726 руб. 71 коп.

Товар по пункту 2 спецификации поставлен 03.02.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 338 дней. Стоимость несвоевременно поставленного Товара по пункту 2 спецификации составляет: 160 866 руб. 40 коп. По расчету истца размер неустойки составил 54 372 руб. 84 коп.

Товар по пункту 3 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 3 спецификации составляет: 229 793 руб. 60 коп.  Сумма неустойки по расчету истца составила 91 917 руб. 44 коп.

Товар по пункту 4 спецификации поставлен 14.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 408 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 4 спецификации составляет: 286 873 руб. 60 коп.   По расчету истца размер неустойки составил 117 044 руб. 43 коп.

Товар по пункту 5 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 5 спецификации составляет: 283 622 руб. 40 коп.  Истцом рассчитана неустойка на сумму 113 448 руб. 96 коп.

Товар по пункту 9 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 9 спецификации составляет: 278 701 руб. 60 коп.   Сумма неустойки по расчету истца составила 111 480 руб. 64 коп.

Товар по пункту 11 спецификации поставлен 06.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 400 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 11 Спецификации составляет: 230 448 руб. 00 коп.    По расчету истца размер неустойки составил 92 179 руб. 20 коп.

Товар по пункту 12 спецификации поставлен 14.04.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 408 дней. Стоимость несвоевременно поставленного Товара по пункту 12 Спецификации составляет: 222 616 руб. 00 коп.  Истцом начислена  неустойка на сумму 90 827 руб. 33 коп.

Товар по пункту 18 спецификации поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 18 спецификации составляет: 666 064 руб. 00 коп. По расчету истца размер неустойки составил 251 106 руб. 13 коп.

Товар по пункту 20 спецификации поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пункту 20 спецификации составляет: 885 920 руб. 00 коп. Таким образом, сумма неустойки за  определена в размере 333 991 руб. 84 коп.,

Товар 314 штук упоров-008 ИМНЕ 741434.008 по пункту 21 спецификации поставлен 01.02.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 336 дней. Стоимость 314 штук упоров-008 ИМНЕ 741434.008 составляет: 255 439 руб. 00 коп. Истцом начислена  неустойка на сумму 85 827 руб. 50 коп.

Товар 246 штук упоров-008 ИМНЕ 741434.008 поставлен 14.03.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 377 дней. Стоимость 314 штук упоров-008 ИМНЕ 741434.008 составляет: 200 121 руб. 00 коп.  По расчету истца размер неустойки составил 75 445 руб. 62 коп.

Товар по пунктам 22 и 23 спецификации поставлен 01.02.2023 года. Просрочка в поставке товара составила 336 дней. Стоимость несвоевременно поставленного Товара по пунктам 22 и 23 спецификации составляет: 1 021 020 руб. 00 коп. Договорная неустойка определена истцом на сумму 343 062 руб. 72 коп.

Товар по пунктам 8,14,15,16,17,19 спецификации не поставлен. Просрочка в поставке товара составила 434 дня. Стоимость несвоевременно поставленного товара по пунктам 8, 14, 15, 16, 17, 19 спецификации составляет: 2 081 750 руб. 40 коп. Истцом рассчитана неустойка на сумму 903 479 руб. 67 коп.

Общий размер неустойки за просрочку поставки товара по Договору 2 составляет: 2 927 984 руб. 46 коп.

Всего размер неустойки по Договору 1 и Договору 2 определен истцом на общую сумму 4 805 125 руб. 48 коп.

Ссылаясь  на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны  ответчика  по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет договорной неустойки на основании п. 5.2 договоров в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против представленного истцом расчета договорной неустойки, указывая, что истцом не учтен период моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Проверив расчет и контррасчет договорной неустойки суд признает обоснованными доводы ответчика с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как верно установили суды, продукция по спецификации N 1 к договору подлежала поставке не позднее 08.04.2022, то есть дата исполнения обязательства установлена сторонами в период действия моратория. Следовательно, и требование о взыскании неустойки с 09.04.2022 также возникло уже в период действия моратория.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Как указано выше мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу норм действующего законодательства в случае неисполнения продавцом обязательства по передаче товара, у покупателя возникает право требования возврата уплаченных денежных средств, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, суд приходит к  выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства по поставке товара.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Представленный контррасчет ответчика признается судом обоснованным. Истец арифметическую правильность контррасчета неустойки не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании  с ответчика  договорной неустойки, начисленной за просрочку поставки товара  в период с 03.03.2022 по 10.05.2023  (за исключением указанного периода моратория) в общей сумме 2 274 018 руб. 59 коп. (в том числе по договору № 2024187309441412210015528/0002-307/2022  в сумме 743 110  руб. 79  коп.  и по договору  № 2024187309441412210015528/0001-308/2022 в сумме 1 530 907  руб. 80 коп.)

Доводы истца о том, что ответчик недобросовестно заявляет о применении мораторного периода, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не связано с волеизъявлением ответчика и его процессуальной позицией по делу, а  обусловлено исключительно императивным правовым регулированием.

Требование о продолжении начислении   неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22254 руб. 81 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом оплаты суммы долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХТЕСТ" в пользу акционерного общества ""Научно-производственное объединение "Импульс"  договорную  неустойку в сумме 743110 руб. 79 коп. за просрочку поставки товара по договору  № 2024187309441412210015528/0002-307/2022 от 18.01.2022 г. с продолжением начисления договорной неустойки по ставке 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХТЕСТ" в пользу акционерного общества ""Научно-производственное объединение "Импульс"  договорную  неустойку  в сумме 1 530 907 руб. 80 коп. за просрочку поставки товара по договору № 2024187309441412210015528/0001-308/2022 от 18.01.2022 г.     с продолжением начисления договорной неустойки по ставке 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХТЕСТ"  в пользу акционерного общества ""Научно-производственное объединение "Импульс"   22254 руб. 81 коп. в возмещение расходов, понесенных при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   О.Г. Дякина