ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13971/2021

г. Челябинск

02 ноября 2021 года

Дело № А76-9101/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 по делу № А76-9101/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (далее – истец, ООО «Респект», общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница №8 (далее – ответчик, МАУЗ ДГКБ №8, учреждение, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа МАУЗ ДГКБ №8 от исполнения договора от 25.12.2020 №929; об обязании МАУЗ ДГКБ №8 продолжить исполнение обязательств по договору от 25.12.2020 №929.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Респект» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что применение судом пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре неправомерно и вносит противоречия в суть принятого судебного акта.

Податель жалобы указывает, что однозначных и достоверных доказательств некачественного оказания услуг ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители МАУЗ ДГКБ №8 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей МАУЗ ДГКБ №8.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между МАУЗ ДГКБ №8 (заказчик) и ООО «Респект» (исполнитель) заключен договор №929 на оказание услуг по транспортировке, стирке, дезинфекции, сушке, глажению мягкого инвентаря (т.1, л.д.12-15). 

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, оказываемая по договору услуга должна осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2012 №58; СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 №65; МУ 3.5.736-99 от 16.05.1999 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях»; «Инструкция по технологии обработки белья медицинских учреждений на фабричных прачечных №121-6/125-5 от 07.04.1986.

Срок оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п.1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Техническом задании (приложение №1 к договору) производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения акта об оказанных услугах.

Передача белья от заказчика исполнителю и наоборот производится по акту приема-сдачи белья, в акте указывается дата забора (возврата), количество белья, вид белья, кто принял со стороны исполнителя (заказчика), и кто передал от заказчика (исполнителя) (приложения №3, 4 к договору) (п.5.2 договора). 

Согласно пункту 7.4 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Решением от 20.01.2021 №24 МАУЗ ДГКБ № 8 принят односторонний отказ от исполнения договора от 25.12.2020 № 929, ввиду некачественного оказания услуг по стирке и обработке белья (т.1, л.д.51).

Полагая, что решение МАУЗ ДГКБ № 8 об одностороннем отказе от договора принято незаконно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от договора недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Спорный договор является договором оказания услуг.

Данные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4, 5 глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств фактического выполнения услуг истец представил в материалы дела квитанции о принятии в стирку (т.1, л.д.60-99), накладные (т.1, л.д.22-44), акт об оказании услуг №60 от 31.01.2021 (т.1, л.д.58).

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №929, ввиду некачественной стирки и обработки белья.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Приемка услуг урегулирована в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора, заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным договором. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленных договором может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п.5.6 договора (п.5.4 договора).  

В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов по экспертизе осуществляется исполнителем (п.5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, обо всех нарушениях условий договора об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным способом.

Согласно пункту 5.7 договора, исполнитель в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг.

В качестве обоснования некачественно оказанных услуг истцом, ответчик ссылается на докладные, акт от 13.01.2021.

При исследовании указанных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Акт от 13.01.2021 составлен и подписан сотрудниками МАУЗ ДГКБ №8 в одностороннем порядке (т.2, л.д.21).

Доказательств уведомления исполнителя о составлении указанного акта материалы дела не содержат.

Докладные адресованы главному врачу МАУЗ ДГКБ №8 и составлены также сотрудниками учреждения в одностороннем порядке (т.2, л.д.27 оборот – 34).

Уведомлений заказчиком исполнителя о выявленных недостатках и об их устранении, материалы дела не содержат.

В претензии от 14.01.2021 №14 имеется ссылка на акт от 13.01.2021 и содержится требование об уплате штрафа в размере 5 719,23 руб. (т.2, л.д.24 оборот – 25).

Однако требования об устранении выявленных недостатков, претензия от 14.01.2021 не содержит.

Не отвечают условиям договора (п.5.6 договора) и электронные письма заказчика (т.2, л.д.42,43). К данным письмам прикреплены фото. Однако, не указано на какие именно недостатки ссылается заказчик, кем, где и при каких обстоятельствах изготовлены фото. Не указано, какие именно недостатки качества оказываемых услуг предъявляются к исполнителю.

Письмо от 26.01.2021 №41 о направлении исполнителю докладных, рапорта, направлено после расторжения договора (20.01.2021).

Учитывая, что факт некачественного оказания исполнителем услуг надлежащим образом не подтвержден решение об одностороннем отказе от исполнения договора подлежит признанию недействительным. 

Поскольку требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора судом удовлетворено, требование об обязании МАУЗ ДГКБ №8 продолжить исполнение обязательств по договору от 25.12.2020 №929 подлежит отклонению, как чрезмерно заявленное. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 по делу №А76-9101/2021 отменить.

Исковые общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница №8 об одностороннем отказе от исполнения договора №929 на оказание услуг по транспортировке, стирке, дезинфекции, сушке, глажению мягкого инвентаря от 25.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница №8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев