СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9754/2025-ГК

г. Пермь

15 января 2026 года

Дело № А71-10754/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стил»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2025 года принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10754/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стил» (далее – ответчик, общество) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, процентов по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть решения от 16 сентября 2025 года) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 30000 руб. компенсации; а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях предпринимателя отказать в полном объеме.

Апеллянт не согласен с отказом суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает, что в рассматриваемом деле имелись основания для назначения экспертизы, выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрен довод относительно схожести скриншотов, представленных истцом; судом не установлены все основания для привлечения ответчика к ответственности. К апелляционной жалобе приложил заключение специалиста № 44-юл-25 от 12 октября 2025 года, согласно которому скриншот карточки товара ответчика, размещенный на маркетплейсах, не совпадает со спорным изображением истца.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик считает необоснованным довод истца о распространении авторского договора на период, предшествующий его заключению, так как не было фактических отношений истца и автора. Также указывает на противоречие в датах выполнения задания (п. 4 приложения 1 к договору) и договора (п.2.9).

Общество отмечает, что товар ответчиком размещен задолго до заключения авторского договора, что подтверждается отзывами на товар, размещенными на странице ответчика 22 июля 2022 года.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против приобщения новых доказательств – заключения эксперта, указывая, что ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства ранее по причинам, не зависящим от него.

Истец полагает, что оснований, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, не имелось; само по себе наличие возражений по иску и заявление ходатайства о назначении экспертизы не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Считает, что ссылка ответчика на нарушения ст. 64, 65, 71 АПК РФ не соответствует действительности.

Предприниматель отмечает, что исключительные права истца надлежащим образом подтверждены договором авторского заказа с автором фотографий и актом приема-передачи, предусматривающими переход исключительных прав к истцу. Ссылка ответчика на ст. 425 ГК РФ и отсутствие доказательств фактических отношений до заключения договора не опровергает переход исключительных прав.

Отклоняя ходатайство ответчика о приобщении заключения эксперта № 44-юл-25 от 12 октября 2025 года, апелляционный суд указывает следующее.

Данное заключение, представленное ответчиком в апелляционной жалобе, рассматривается судом апелляционной инстанции как новое доказательство, не заявленные в суде первой инстанции.

С учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзаца второго пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", которыми установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, основания у суда апелляционной инстанции для принятия новых доводов и дополнительных доказательств в обоснование таких доводов отсутствуют.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции не установлено, учитывая наличие императивно установленного запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты.

Апелляционный суд обращает особое внимание на то, что все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу ответчик был обязан предоставить в соответствии с положениями АПК РФ в суд первой инстанции, уважительных причин непредставления заключения в суде первой инстанции апеллянтом не указано. Кроме того, представленное заключение датировано 12.10.2025, то есть уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции и после подачи апелляционной жалобы. Доказательств невозможности подготовки заключения ранее, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела нового доказательства и рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем фотографических произведений «поворотный тройник для розетки с инфографикой», «удлинитель с инфографикой».

Исключительные права перешли к истцу на основании договора №1 авторского заказа с отчуждением исключительного права от 01.03.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора автор (ФИО2) обязался по заказу заказчика (ИП ФИО1) за вознаграждение создать произведение, указанное в п.1.1 договора, в форме фотографий поворотного тройника для розетки с инфографикой, удлинителя с инфографикой.

В силу пункта 2.3 договора исключительное право на созданное произведение отчуждается автором Заказчику в полном объеме.

Произведение передается заказчику по Акту приема-передачи (пункт 2.4 договора).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация Произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 2.5 договора).

Исключительное право на произведение переходит от автора к заказчику в момент подписания Акта приема-передачи (пункт 2.6 договора).

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.03.2025, соответственно с указанной даты к истцу перешли исключительные права на фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 2.9 договора условия договора применяются к отношениям сторон, связанным с предметом настоящего договора, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 13.10.2023.

В силу пункта 5.1 договора размер вознаграждения автора за создание и отчуждение исключительного права на произведения заказчику указывается в задании.

В соответствии с заданием №1 размер вознаграждения составляет 26600 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 07.07.2025 (п.1,2) к Договору стороны определили, что надлежащим способом передачи созданных на основании Задания № 1 от 01.03.2025 к Договору произведений является размещение всех созданных произведений, а также исходных файлов, при переработке которых получились созданные произведения, на сервисе облачного хранилища данных. Стороны определили, что созданные произведения будут храниться на сервисе «Яндекс Диск».

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет им обнаружено, что ответчиком в российском интернет-магазине «Ozon» размещался товар по ссылке: https://www.ozon.ru/product/ploskiy-povorotnyy-troynik-dlya-rozetki-razvetvitel-180-gradusov-perehodnik-866882992/?oos_search=false.

При этом в карточке товара размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании Договора авторского заказа с отчуждением исключительного права №1 от 01.03.2025.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеуказанные фотографические произведения путем доведения его до всеобщего сведения, нарушив исключительные авторские права, истец обратился к ответчику с претензией, от 09.04.2025, содержащей требование удалить карточки с произведениями и товарным знаком истца, и выплате компенсации в размере 90000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, процентов по день фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции установил, что факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске изображений, а также доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, суд первой инстанции указал, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности, а именно незаконное пользование чужими денежными средствами, коими компенсация за нарушение исключительных прав не является.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции было необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом данная норма является императивной, не предоставляя права выбора ни суду, ни сторонам.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив по формальным признаком отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы мотивирован и соответствует требованиям АПК РФ.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (ст. 82 АПК РФ) и допускается при наличии спора о фактах, для разрешения которого действительно необходимы специальные знания. Ответчик не обосновал такой необходимости, не предоставил исходные файлы изображения, авторский договор, какие-либо иные первичные доказательства в подтверждение своих доводов. Суд первой инстанции установил принадлежность спорного изображения истцу по имеющимся доказательствам, особых знаний не требовалось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает. Ответчик не был лишен возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу, общество было извещено о начале судебного разбирательства надлежащим образом.

Относительно основного предмета настоящего спора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со ст. 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1265, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автор фотографического произведения обладает на них исключительными правами, а, следовательно, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации данного изображения может осуществляться только с разрешения правообладателя.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения «поворотный тройник для розетки с инфографикой», «удлинитель с инфографикой».

В обоснование правомочий истца на подачу настоящего иска представлен договор №1 авторского заказа с отчуждением исключительного права от 01.03.2025, задание № 1 от 01.03.2025, акт приема-передачи произведения от 01.03.2025. Договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на противоречие в датах выполнения задания (п. 4 приложения 1 к договору) и договора (п.2.9) носит оценочный характер и само по себе не доказывает ни отсутствие результата творческого труда, ни отсутствие перехода исключительных прав к истцу. На момент обнаружения нарушения исключительных прав истца, договор авторского заказа с отчуждением исключительного права от 01.03.2025 действовал.

Нарушение исключительных прав ответчиком выразилось в использовании фотографического произведения истца при размещении карточки товара на маркетплейсе.

Истцом обнаружено использование фотографий истца, указанных в перечне пункта 1.3 акта приема-передачи №1 от 01.03.2025 на странице https://www.ozon.ru/product/ploskiy-povorotnyy-troynik-dlya-rozetki-razvetvitel-180-gradusov-perehodnik-866882992/?oos_search=false, принадлежащей ответчику. Факт использования спорных произведений ответчиком установлен представленными истцом скриншотами карточки товара ООО «СТИЛ» на маркетплейсе Ozon, где размещены идентичные фотографии. Ответчик не отрицал того, что спорная карточка относится к его товару, и не представил каких-либо доказательств использования иных, отличных от фотографий истца, изображений.

Доводы апеллянта о несовпадении спорных изображений являются голословными, не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

Ссылаясь на отзывы с 2022 года, ответчик не представил достаточных доказательств, позволяющих проверить вид интернет-страницы на момент написания отзывов, факт размещения на ней тех же фотографий, которые размещены в настоящий момент. Так, ссылки ответчика на отзывы на Wildberries с 2022 года и на сертификат 2023 года не подтверждают его выводов. Из указанных обстоятельств не следует, что именно спорные фотографические произведения (и инфографика) существовали в неизменном виде с 2022 года; спорные изображения созданы не ФИО2 по представленному истцом комплекту документов. Данный довод отклоняется как недоказанное предположение.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства разрешения правообладателем ответчику использования спорных фотографических произведений.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в сумме 30000 руб. компенсации, из которых по 15000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение (две фотографии).

Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что спорные произведения размещены ответчиком на странице сайта в карточке товара для привлечения внимания к предложению ответчика о продаже товара, что свидетельствует об использовании произведений непосредственно в коммерческой деятельности.

Исходя из характера нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации. В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается размер взысканной компенсации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2025 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивировочная часть решения от 26.09.2025) по делу № А71-10754/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких