АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15177/2022

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В., секретарь Гречко Д.А.) и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от истцов – общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенности от 11.04.2022), от ответчика – Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента труда и социального развития администрации г. Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А53-15177/2022, установил следующее.

ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с совместным исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – Министерство) за счёт средств казны Ростовской области:

– в пользу ООО «АвтоДон-2» 1 102 713 рублей 39 копеек убытков, 

– в пользу ООО «АвтоДон-3» 930 637 рублей 73 копеек убытков, 

– в пользу ООО «АвтоДон-4» 1 368 246 рублей 21 копейки убытков, 100 тыс. рублей судебных расходов за оказание юридических услуг представителем.

Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Министерство труда и социального развития Ростовской области; Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области; администрацию г. Шахты; публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции заменил ФГУП «Почта России» на акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») ввиду реорганизации ФГУП «Почта России» путём преобразования в АО «Почта России». 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования о взыскании с Министерства за счёт средств казны Ростовской области:

– в пользу ООО «АвтоДон-2» 1 086 958 рублей 84 копеек убытков, 

– в пользу ООО «АвтоДон-3» 922 133 рублей 73 копеек убытков, 

– в пользу ООО «АвтоДон-4» 1 347 961 рубля 21 копейки убытков, 100 тыс. рублей судебных расходов за оказание юридических услуг представителем.

Решением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2022, с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области взысканы: 

– в пользу ООО «АвтоДон-2» 1 086 958 рублей 84 копейки убытков, 23 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 

– в пользу ООО «АвтоДон-3» 922 133 рубля 76 копеек убытков, 21 443 рубля расходов по уплате государственной пошлины; 

– в пользу ООО «АвтоДон-4» 1 347 961 рубль 21 копейка убытков, 26 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 тысяч рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Возвращены из федерального бюджета:

– ООО «АвтоДон-2» 157 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 04.05.2022 № 304; 

– ООО «АвтоДон-3» 170 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 04.05.2022 № 153; 

– ООО «АвтоДон-4» 202 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 04.05.2022 № 164.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцами услуг по перевозке граждан, включённых в федеральный регистр, подтверждён материалами дела, требование истцов о взыскании понесённых ими расходов с Министерства за счёт средств казны Ростовской области является верным и обоснованным. 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2022 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2022 полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований истцов. Заявитель жалобы считает, что использование истцами данных о среднестатистическом количестве поездок не может являться основанием для взыскания убытков, поскольку такие данные не являются достоверными сведениями о фактическом количестве перевезённых льготных пассажиров в рассматриваемом периоде. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Ростовской области. Объём возмещения затрат за перевозку льготной категории граждан предусмотрен договорами. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4» считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерство поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4» в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в обжалуемой части. 

Как установлено материалами дела, ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4» осуществляют перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам г. Шахты на основании: 

1. Соглашения с администрацией города Шахты о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот (соглашение от 01.10.2020 и два соглашения от 30.06.2021 с ООО «АвтоДон-2», два соглашения от 30.03.2021 с ООО «АвтоДон-3», соглашения от 30.06.2021 и 30.03.2021 с ООО «АвтоДон-4»);

2. Свидетельств ООО «АвтоДон-2» об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией города Шахты: серии 346500 № 000015; серии 346500 № 000013; серии 346500 № 000043; серии 346500 № 000006; серии 346500 № 000005; серии 346500 № 000004; серии 346500 № 000047; серии 46500 № 000045; серии 346500 № 000038; серии 346500 № 000033; серии 346500 № 000027; серии 346500 № 000024; серии 346500 № 000026; серии 346500 № 000026; серии 346500 № 000019; серии 346500 № 000018; серии 346500 № 000017; серии 346500 № 000016; серии 346500 № 000014; серии 346500 № 000003;

3. Свидетельств ООО «АвтоДон-3» об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией города Шахты: серии 346500 № 000046; серии 346500 № 000048; серии 346500 № 000050; серии 346500 № 000051; серии 346500 № 000012; 

4. Свидетельств ООО «АвтоДон-4» об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией города Шахты: серии 346500 № 000057; серии 346500 № 000055; серии 346500 № 000056; серии 346500 № 000040; серии 346500 № 000039; серии 346500 № 000034; серии 346500 № 000028; серии 346500 № 000058; серии 346500 № 000025; серии 346500 № 000023; серии 346500 № 000020.

Понесённые истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан компенсированы им частично, в связи с чем произведён расчёт выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2020 – 2022 годах: ООО «АвтоДон-2» с 01.10.2020 по 31.03.2022 – 1 086 958 рублей 84 копейки; ООО «АвтоДон-3» с 01.03.2021 по 31.03.2022 – 922 133 рубля 73 копейки; ООО «Авто Дон-4» с 01.03.2021 по 31.03.2022 – 1 347 961 рубль 21 копейка.

Доводы о незаконности судебных актов в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины, отказа во взыскании остальной части заявления о взыскании судебных расходов не приведены.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

Указав, что предметом соглашений с администрацией города Шахты от 01.10.2020, 30.06.2021 с ООО «АвтоДон-2», от 30.03.2021 с ООО «АвтоДон-3», от 30.06.2021 и 30.03.2021 с ООО «АвтоДон-4») является деятельность перевозчика, направленная на обеспечение правом льготного проезда отдельных категорий граждан при обслуживании муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты, суд первой инстанции учел содержание пунктов 2.4.1 таких соглашений: перевозчик обязан заключить с Департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда. 

Между тем, в материалах дела такие договоры с Департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями о финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений представителя истцов в суде кассационной инстанции, такие договоры ими не заключались, поскольку такая обязанность на перевозчиков не может быть возложена.

С учетом этого не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что соответствующая обязанность перевозчиками исполнена. В силу какой нормы, перечисление денежных средств от продажи ОСПБ истцам на основании дополнительного соглашения № 2 к договору от 26.01.2012 № 316 о переводе ОАО «Сбербанк России» денежных средств по поручению физических лиц за предоплату транспортных услуг и договора от 20.04.2021 № 8.1.5.6-02/5 на перечисление АО «Почта России» полученных от реализации единых социальных проездных билетов денежных средств, признано подтверждением заключения договора (контракта) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, суды не указали.

В кассационной жалобе Министерство сослалось  на то, что возмещение истцам в спорный период расходов на перевозку льготных категорий граждан осуществлено в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления» (далее – постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232) и договорами.

В судебном заседании представители Министерства и истцов сослались на приложение № 3 к данному постановлению, как основание для возмещения истцам в спорный период расходов на перевозку льготных категорий граждан.

Указанный нормативный акт поименован в судебных актах, однако суд первой инстанции не применял его конкретные положения, сослался на отсутствие в ином документе – постановлении администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 порядка расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории рост и стоимостью единого социального проездного билета.

Суд апелляционной инстанции учел, что приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 предусмотрен порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее – федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта.

Далее суд апелляционной инстанции сослался на то, что порядок возмещения расходов автотранспортным организациям за перевозку федеральных льготников на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам не определён, но частичное возмещение исходя из стоимости ЕСПБ и доли автотранспортного предприятия в общем объёме перевозок осуществляется по аналогии с региональными льготниками в соответствии с пунктом 6.1.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232.

Соответствуют ли заявленные в рассматриваемом деле убытки критериям, определенным в приложении № 3 с учетом категории маршрута (в соглашении с администрацией города Шахты они названы муниципальными) и в пункте 6.1.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, суды не выясняли. Какой порядок возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, и определения их размера действует в отсутствие у перевозчика договора с уполномоченным органом о финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, суды не проверили, в том числе применительно к позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.06.2022 № 304-ЭС22-941. 

Из представленных в дело расчетов (т. 1, л. д. 23 – 31) и уточненных расчетов (т. 2 , л. 111 – 119) следует, что сумма убытков определялась путем умножения количества перевезенных федеральных льготников на тариф на перевозку за минусом полученного истцами возмещения (компенсации).

Количество перевезенных федеральных льготников, в свою очередь, определено истцами в расчетах со ссылкой на расчеты финансирования организаций городского пассажирского транспорта за перевозку федеральных льготников, полученных от МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Суды указали на проверку расчетов и признание их правильными без предметного анализа представленных документов, формально сославшись на отсутствие контррасчетов.

Суды не проверили, соблюдена ли методика определения численности перевезенных граждан-федеральных льготников по каждому перевозчику, в том числе с учетом представленных в дело приложений к постановлениям администрации города Шахты от 24.05.2021 № 1530 «Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 19.04.2021 по 30.04.2021 (т. 1, л. д. 118 – 119) и от 05.08.2021 № 2397 «Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 05.07.2021 по 15.07.2021 (т. 1, л. д. 137 – 138). В дело представлены данные обследования пассажиропотока, утвержденные постановлением администрации г. Шахты от 24.05.2021 № 1530 по маршрутам, обслуживаемым ООО «АвтоДон-3» и ООО «АвтоДон-4», за период «01.06 – 30.06» с печатями данных юридических лиц и подписями их директоров (т. 1, л. д. 120 – 122), а также иные документы (т. 1, л. д. 123 – 132), касающиеся обследования пассажиропотоков в период с 15.11.2017 по 30.11.2017 и с 05.11.2019 по 18.11.2019, относимость которых к периодам возникновения заявленных убытков судами не проверена. 

Суд первой инстанции сослался на тарифы, установленные постановлениями администрации города Шахты от 27.10.2013 № 6760 и от 26.01.2018 № 575 (14 и 18 рублей за одну перевозку одного пассажира – страница 3 решения суда), тогда как в расчетах убытков применены тарифы на перевозку пассажиров – 24 рубля и 27 рублей на основании приказов истцов.

Расчет заявленных убытков следовало проверить на соответствие действующим нормативным актам.

С учётом изложенного суды необоснованно пришли к выводу о том, что уточненные убытки, заявленные истцами в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, подлежат возмещению за счёт казны субъекта Российской Федерации – казны Ростовской области.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в обжалуемой части в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А5315177/2022 отменить в обжалуемой части.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      Т.Г. Маркина

      Л.А. Черных