63/2019-74261(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-514/2019

город Вологда

14 июня 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» к  обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» о  взыскании 460 046 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты»,  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская»  (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская»  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица»  (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Великоустюгская птица», ответчик) о  взыскании 460 046 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 460 000  руб. 00 коп., пени в сумме 46 руб. 00 коп.  

Определением суда от 01 февраля 2019 года исковое заявление принято в  порядке упрощенного производства; к участию в деле качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодские  продукты» (далее – ООО «Вологодские продукты»).  

Определением суда от 01 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по соглашению  о переводе долга от 01.12.2017. Исковые требования основывает на статьях  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  иск.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представители не явились.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Птицефабрика  «Великоустюгская» (арендодатель) и ООО «Вологодские продукты»  (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной птицы от  25.02.2016 № 2502/2016 (далее – договор № 2502/2016), согласно которому  истец передал во временное пользование сельскохозяйственную птицу (кура- несушка).  

Между ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» (арендодатель) и ООО  «Вологодские продукты» (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2016   № 2602/2 (далее – договор № 2602/2), согласно которому истец передал во  временное пользование сельскохозяйственную птицу (кура-несушка).  

В последующем между ООО «Вологодские продукты» (Должник), ООО  «Великоустюгская птица» (Новый должник) и ЗАО «Птицефабрика  «Великоустюгская» (кредитор) заключено трехстороннее соглашение о  переводе долга от 01.12.2017 (далее – соглашение), согласно условиям которого  должник передает новому должнику обязательства по возмещению  задолженности кредитору, аналогично условиям договора № 2602/2016,  договора № 2602/2, договора № 2502/2016.  

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что сделка предполагает  погашение задолженности возмещением денежных средств в размере 460 000  руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения новый должник обязуется  возместить кредитору задолженность должника в сумме 460 000 руб. в  течение 5 банковских дней с даты оформления соглашения, так если с  01.12.2017.  

Ответчик обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнил. 

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  суд.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо  может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и  новым должником.  

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела: актом  сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выпиской по лицевому счету,  частичной оплатой арендных платежей.  

По расчету истца задолженность за период с сентября по ноябрь 2017  года по договорам аренды, право требования которой перешло истцу к  ответчику на основании соглашения о переводе долга, составляет 460 000 руб.  00 коп.  

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен акт  приема-передачи, отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются  доказательства передачи имущества в аренду, доказательства владения им,  частичной оплатой арендных платежей. Доказательств того, что имущество  выбыло из владения, в материалы дела не представлено.  

Поскольку задолженность перед истцом не погашена ни  первоначальным, ни новым должником, то суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  01.12.2017 по 11.01.2019 в сумме 46 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения о переводе долга при  несоблюдении сроков возмещения договоренностей кредитор обязан  взыскать с нового должника неустойку (пени) в размере 0,01% за весь период  просрочки, но не более 10% суммы, обозначенной в пункте 1.2 данного  соглашения.  

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Великоустюгская птица» в пользу закрытого акционерного общества  «Птицефабрика «Великоустюгская» задолженность в сумме 460 000 руб. 00  коп., пени в размере 46 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Великоустюгская птица» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 12 201 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Е.В. Дегтярева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:42

 Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна