536/2020-198(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9795/2019

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца - ФИО2 по доверенности № 52АА 3898310 от  24.05.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Ромсервис"  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № А29- 9795/2019  

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромсервис" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с  ограниченной ответственностью "Ромсервис" (далее – ответчик) о взыскании  2 687 435 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной  железнодорожной накладной.  

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 исковые  требования удовлетворены в части, в пользу истца взыскано 537 487 руб. штрафа  и 36 437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью "Ромсервис" с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в иске в  

полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является  незаконным, суд незаконно отказал в ходатайстве об отложении судебного  разбирательства. Истец не представил доказательств того, что груз запрещен к  перевозке, возникли угрозы инфраструктуры; взвешивание произведено с  нарушениями, факт опечатки в накладной не влечет наложение штрафа.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 грузоотправителем ООО  «Ромсервис» (грузоотправитель) на станции «Уса» Северной железной дороги  по транспортной накладной № ЭЕ018049 был погружен и отправлен вагон   № 44617108 с бульдозером CAT D9R с навесным оборудованием в адрес ПАО  «Владивостокский морской торговый порт» в г. Владивосток с назначением на  станцию «Владивосток» Дальневосточной железной дороги.  

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной  в накладной, составил 669 324 руб. (с НДС).  

16.02.2019 на станции «Печора» Северной железной дороги было  произведено контрольное взвешивание вагона № 44617108 с целью проверки  достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в  результате которой обнаружено искажение сведений в перевозочных  документах, в связи с чем составлен коммерческий акт № СЕВ 1900510/2 от  16.02.2019.  

Взвешивание вагона производилось на вагонных весах РС-150Ц, цельное  деление 50 кг. +/- 2%, госповерка 01.02.2019, калибровка 01.02.2019,  приписанных к станции Печора.  

При взвешивании установлено расхождение сведений о массе груза,  указанной в товарно-транспортной накладной № ЭЕ018049 от 14.02.2019 с  фактической массой груза.  

По документам значится: вагон № 44617108 вес брутто 70 082 кг., тара  21 400 кг., вес нетто 48 682 кг., грузоподъемность 72 т.  

При взвешивании оказалось: вагон № 44617108 масса брутто 72 200 кг., тара  21 400 кг., нетто 50 800 кг., грузоподъемность 72 т. (излишек массы против  документа 1 144 кг., предельное отклонение 974 кг.).  

Перевозчиком составлен акт общей формы № 5/77 от 16.02.2019, оформлен  коммерческий акт № СЕВ 1900510/2 от 16.02.2019, в которых отражен результат  контрольной перевески вагона.  

После контрольного взвешивания по расчету истца стоимость провозной  платы составила 669 324 руб., в том числе НДС.  

На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответчику  начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически  перевезенный груз в сумме 2 687 435 руб. (537 487 руб. * 5).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МА/179 с  предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа, однако  претензия полученная ответчиком 01.04.2019, осталась без ответа и без  удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный  суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет  право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.  

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.  

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об  утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной  грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  

влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на  все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за  превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель  (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за  перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее -  Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке,  может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного  контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места  или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с  последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на  каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также  расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при  способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на  массу брутто одного грузового места.  

Перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к грузоотправителю о  взыскании штрафа в размере пяти провозных плат за искажение сведений в  железнодорожной накладной, ссылаясь на то, что на станции назначения им  было проведено контрольное взвешивание, в соответствии с результатами  которого масса груза оказалась больше, чем указано в железнодорожной  накладной.  

В данном случае из материалов дела следует, что допустимая погрешность  массы нарушена, в связи с чем штраф предъявлен обоснованно.  

Суд пришел к выводу, что грузоотправитель обязан уплатить штраф,  предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, поскольку  факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза  подтверждается материалами дела и в результате внесения недостоверных  сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за  собой снижение стоимости перевозок груза.  

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о применении  статьи 333 ГК РФ, снизил неустойку по заявлению должника.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал предъявленные  требования, отклоняются, разрешение либо запрещение спорного груза к  перевозке, а также возможные убытки истца не влияют на начисление штрафа в  данном случае.  

Доводы заявителя жалобы о неправильном взвешивании материалами дела  не подтверждены.  

Груз был погружен средствами грузоотправителя, доводы о неправомерном  взвешивании в суде первой инстанции не были заявлены.  

Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном отказе  в отложении судебного разбирательства для представления отзыва на иск,  

поскольку определением от 01.08.2019 предварительное судебное заседание  было назначено на 19.09.2019, о чем ответчик был уведомлен. Представитель  ответчика был ознакомлен с материалами дела 05.08.2019, дело к судебному  разбирательству было назначено на 17.10.2019, таким образом, у ответчика  имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не  допущено нарушений норм материального и процессуального права,  надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований  для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № А29- 9795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Ромсервис" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев